ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2002 Справа N 1/140
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок B.C. (головуючий), Хандуріна М.І., Черкащенка М.М.,
розглянувши касаційну ВАТ “Київський завод по виготовленню
скаргу і додані до неї технологічного обладнання для
матеріали агропромислового комплексу ВАТ
“ТОДАК”
на ухвалу від 12.10.2001
у справі № 1/140
Київського апеляційного
господарського суду
за позовом ВАТ “Київський завод по виготовленню
технологічного обладнання для
агропромислового комплексу ВАТ
до “ТОДАК” AT “Наш банк” (Київська філія
AT “Наш банк“)
Про розірвання договору та звільнення приміщення
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
12.10.2001 відмовлено ВАТ “Київський завод по виготовленню
технологічного обладнання для агропромислового комплексу ВАТ
“ТОДАК” у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної
скарги на постанову голови арбітражного суду м. Києва від
25.06.2001 з тих підстав, що касаційна скарга подання з
порушенням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
у зв'язку з пропуском десятиденного строку.
Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського
суду, касатор звернувся до Вищого господарського суду України і
просить скасувати ухвалу, мотивуючи тим, що причиною пропуску
строку стали зміни у законодавстві, які були внесені Законом
України від 21.06.2001 “Про внесення змін до Арбітражного
процесуального кодексу України”. Зокрема, апеляційні суди
визначені Указом Президента України “Про утворення апеляційних
господарських судів та затвердження мережі господарських судів”
від 11.07.2001р. № 511/2001, який був опублікований 27.07.2001.
Суд, заслухавши доповідь судді Хандуріна М.І., перевіривши
матеріали, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
З 05.07.2001 набрав чинності Закон України від 21.06.2001 “Про
внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України”,
відповідно до якого перегляд рішень здійснюється виключно в
апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Постанова голови арбітражного суду м. Києва винесена по цій
справі 25.06.2001.
Апеляційна скарга ВАТ “Київський завод по виготовленню технологі
чного обладнання для агропромислового комплексу ВАТ “ТОДАК”
подана 06.09.2001, тобто з пропуском 10-денного строку.
Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
в залежності від поважності причин пропуску
встановленого законом процесуального строку суд може відновити
процесуальний строк або відмовити у відновленні строку.
З урахуванням наведених обставин Київський апеляційний господар
ський суд України не встановив поважних причин пропуску
встановленого законом процесуального строку і на законних
підставах відмовив ухвалою від 12.10.2001 ВАТ “Київський завод
по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового
комплексу ВАТ “ТОДАК” у відновленні пропущеного строку для
подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 53,93,110,111,113 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ “Київський завод по виготовленню технологіч
ного обладнання для агропромислового комплексу ВАТ “ТОДАК”
залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 12.10.2001 без змін.