ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2002 Справа N 12/18В
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.
судді Васищака І.М.
судді Палій В.М.,
розглянувши касаційні скарги Горлівської філії АКБ “Укрсоцбанк”
та приватного нотаріуса Волкової Вікторії Миколаївни
на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 13.12.2001 року у справі № 12/18В
за позовом відкритого акціонерного товариства “Горлівський
комбінат хлібопродуктів“
до Горлівської філії АКБ “Укрсоцбанк“
3-тя особа приватний нотаріус Волкова Вікторія Миколаївна
про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса
За участю представників сторін:
від позивача: голова правління Шестак Л.П. ,
від відповідача: Адамський О.М. (довіреність № 02-12/4 від
03.01.2001 p.),
від третьої особи: не з'явився,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.2001р.
провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу (ГПК) України.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
13.12.2001р. зазначена ухвала скасована і справа направлена на
розгляд господарського суду Донецької області. Ухвалою від
08.01.2002 р. справа прийнята до провадження суддею Дучал Н.М.
З вказаною постановою Донецького апеляційного господарського
суду від 13.12.2001 р. не погоджується АКБ “Укрсоцбанк”
Горлівське відділення (відповідач) та приватний нотаріус Волкова
Вікторія Миколаївна (третя особа) у зв'язку з чим кожна із
зазначених сторін подала касаційну скаргу.
Скаржники наполягають на тому, що вимога ВАТ “Горлівський
комбінат хлібопродуктів” (позивач) про визнання недійсним
виконавчого напису нотаріуса не може розглядатися господарським
судом, оскільки такі спори йому не підвідомчі. Інші доводи
скаржників виходять за межі правової оцінки постанови, що
оскаржується, так як потребують оцінки обставин справи по суті,
що не допускається у касаційній інстанції.
Заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши
правильність застосування норм процесуального права, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційні скарги АКБ “Укрсоцбанк”
Горлівське відділення та приватного нотаріуса Волкової В.М. не
підлягають задоволенню з таких підстав.
Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що
позовні вимоги обґрунтовані порушенням права власності позивача
на цілісний майновий комплекс.
Згідно з ч. 7 ст. 50 Закону України “Про нотаріат”, спір про
право, оснований на вчиненій нотаріальній дії, розглядається
судом або господарським судом у порядку позовного провадження.
Альтернативність даної норми свідчить про те, що підвідомчість
справи визначається з врахуванням суб'єктного складу учасників
судового процесу (сторін виконавчого документу). Згідно із
ст.ст. 1, 2 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суб'єктом звернення до
господарського суду є, зокрема, юридичні особи. У даній справі
позивач - ВАТ “Горлівський комбінат хлібопродуктів” та
відповідач -Горлівський філіал АКБ “Укрсоцбанк” є юридичними
особами.
Колегія суддів погоджується з висновком апеляційної інстанції
щодо обов'язковості для господарського суду в силу ст. 35 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвали Центрально-міського районного суду
м. Горлівки від 13.10.2000 p., якою провадження у справі за
позовом ВАТ “Горлівський комбінат хлібопродуктів” до АКБ
“Укрсоцбанк”, приватного нотаріуса Волкової В.М. про скасування
нотаріальної дії - виконавчого напису від 19.07.2000 р.
припинено з причини непідвідомчості вказаного спору районному
суду (а.с.28). Зазначена ухвала оскаржувалася у судові інстанції
і залишена без змін. Зокрема, у листі Верховного Суду України
від 05.03.2001 р. за № 6-1277-01 зазначено, що оскільки між
сторонами виконавчого документу існує спір про право, а сторони
є юридичними особами, він повинен розглядатися арбітражним
(господарським) судом (а.с.91).
За таких обставин суддя господарського суду Донецької області
М.В.Калантай безпідставно припинила провадження у справі
№ 12/18В ухвалою від 09.10.2001 р.
Постанова Донецького апеляційного господарського суду від
13.12.2001 р. про скасування зазначеної ухвали відповідає
вимогам закону.
Виходячи з викладеного, та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9
- 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
13.12.2001 року у справі № 12/18В залишити без змін, а касаційні
скарги Горлівської філії АКБ “Укрсоцбанк” та приватного
нотаріуса Волкової Вікторії Миколаївни без задоволення.