ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2002                                       Справа N 35/281

                              Київ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Черногуза Ф.Ф.,

суддів                       Невдашенко Л.П. ,

                             Перепічая В.С.

розглянувши у відкритому     

судовому засіданні           Приватного підприємства “Гай”

касаційні скарги

на ухвали від 12.11.2001 р. та 10.12.2001 р.

Донецького апеляційного господарського суду

у справі                     35/281

за позовом                   Приватного підприємства “Гай”

до                           ЗАТ “Друкарський двір”

Про   стягнення 60000 грн.

                       В С Т А Н О В И В:

В липні 2001 року приватне підприємство “Гай” звернулося до суду

з позовною заявою до ЗАТ “Друкарський двір”, в якій, посилаючись

на  ст.ст.  128,  148, 151, 162 ЦК України ( 435-15  ) (435-15)
          просило

стягнути  збитки у сумі 32000 грн., а також 28000 грн.  вартості

сировини та обладнання.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2001 р.

(суддя   Запорощенко   М.Д.)   у  задоволенні   позовних   вимог

відмовлено.

ПП  “Гай”,  не погоджуючись з вказаним рішенням суду, звернулось

до  Донецького  апеляційного господарського суду з  апеляційними

скаргами.

У  Х  В А Л Ами Донецького апеляційного господарського суду  від

12.11.2001 р. та 10.12.2001 апеляційні скарги ПП “Гай” повернуто

без  розгляду з тих мотивів, що їх було подано після  закінчення

строку,  встановленого  для подання,  без  клопотання  про  його

відновлення.

В касаційних скаргах позивач просить зазначені ухвали Донецького

апеляційного господарського суду скасувати, посилаючись  на  те,

що  суд  необгрунтовано  повернув  його  апеляційні  скарги  без

розгляду.

Заслухавши доповідь судді Перепічая В.С., перевіривши  матеріали

справи  та  обговоривши доводи касаційних скарг, суд вважає,  що

касаційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Як  видно  з  матеріалів  справи, рішенням  господарського  суду

Донецької   області  від  13.08.2001  ПП  “Гай”  у   задоволенні

заявленого позову було відмовлено.

Відповідачем  було  оскаржено зазначене рішення  в  апеляційному

порядку.

Ухвалою  від  07.09.2001  р.,  апеляційну  скаргу  судом  другої

інстанції  було повернуто останньому з підстав п. 3 ст.  97  ГПК

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          (держмито сплачено  не  в  установленому

розмірі).Дана ухвала вступила в законну силу.

Подача ж апеляційної скарги з порушенням вимог встановлених  ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , не зупиняла перебігу процесуального  строку

її подання.

Відповідач  зазначене не врахував і при зверненні  з  повторними

апеляційними  скаргами  не  заявив  клопотання  про  відновлення

процесуального    строку,   а   тому    Донецький    апеляційний

господарський суд, відповідно до припису п. 4 ст. 97 ГПК України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , підставно ухвалами від 12.11.2001 та 10.12.2001 не

прийняв апеляційні скарги відповідача до розгляду.

З  огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-9, 111-10,  111-11,

111-13  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий     господарський  суд

Sjp`?mh

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційні  скарги  приватного підприємства  “Гай”  залишити  без

задоволення,  а  ухвали  Донецького апеляційного  господарського

суду від 12.11.2001 р. та 10.12.2001 р. без змін.

Головуючий     Ф.Черногуз

Судді          Л.Невдашенко

               В.Перепічай