ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2002 Справа N 20-6/555
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів: Черногуза Ф.Ф. - головуючого,
Невдашенко Л.П. , Перепічая В.С.,
розглянувши матер?али Приватного підприємця Григорянця
касац?йної скарги Ма-рата Георгійовича
м. Севастополя (далі-ПП
Григорянц М.Г.)
на ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від
28.12.2001
у справ? № 20-6/555-2001
господарського суду
м. Севастополя
№ 20-6/555
за позовом ПП Григорянц М.Г.
до Ленінського районного відділення
Управління Пенсійного фонду в
м. Севастополі
Про стягнення збору у Пенсійний фонд - 3% від вартості
автомобілю, що становить 2770 грн. 50 коп.
в судовому засіданні взяли участь представники:
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 24.09.2001
(суддя Тарасова І.Г.) в позові відмовлено, оскільки Указ
Президента України № 746 від 28ю06.99 регулює порядок
оподаткування суб'єктів підприємницької діяльності, то його дія
на спірні правовідносини не розповсюджується.
Ухвалою від 28.12.3001 Севастопольський апеляційний
господарський суд відмовив приватному підприємцю Григорянцу М.Г.
у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Ухвала мотивована тим, що клопотання не підлягає задоволенню
по-скільки відповідачем процесуальний строк пропущено без
поважних причин.
В касаційній скарзі порушено питання про скасування ухвали апеля
ційного господарського суду та поновлення процесуального строку.
Заслухавши доповідь судді Вищого господарського суду України та
перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки при
прийнятті ухвали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а в
разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було оформлено
відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
05.10.2001.
Апеляційна скарга на рішення господарського суду була подана
17.10.2—1 тобто за межами строків, встановлених ст. 93
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвалою від 6.11.2001 апеляційна скарга була повернута на
підставі п. 4 ст,97 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання
про відновлення цього строку.
Виправивши вказані недоліки скаржник вдруге звернувся до суду із
апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного
процесуального строку 28.11.2001.
В касаційній скарзі заявник обгрунтував причини несвоєчасного по
дання апеляційної скарги, вказав підстави, з яких він вважає ці
причини поважними.
Доводи заявника, викладені в обгрунтування причин пропуску проце
суального строку заслуговують на увагу, за висновками колегії
суддів є поважними.
З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 53, 93, 111-7, 111-11-
111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
28.12.2001 у справі № 20-6/555-2001 скасувати.
Пропущений строк на подання апеляційної скарги відновити.
Справу передати на розгляд Севастопольського апеляційного госпо
дарського суду.