ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2002 Справа N 17-17/8355
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. - головуючого,
Невдашенко Л.П. ,
Перепічая B.C.,
розглянувши матеріали закритого акціонерного товариства
касаційної скарги “Нафта-К” м. Київ (далі - ЗАТ
“Нафта-К) Одеського апеляційного
на ухвалу господарського суду від
11.12.2001 № 17-17/8355
господарського суду Одеської
області
у справі № 17-17/8355
за позовом ЗАТ “Нафта-К“
товариства з обмеженою
відповідальністю “Хлібороб”,
с.Чубровка (далі - ТОВ
“Хлібороб“),
до відкритого акціонерного
товариства “Чубівський комбінат
хлібопродуктів”, (далі - ВАТ
“Чубівський комбінат хлібо
продуктів“)
Про стягнення 2635163 грн. 68 коп. за поставлені
нафтопродукти за договором купівлі-продажу № 1
за зустрічною позовною ВАТ “Чубівський комбінат
заявою хлібопродуктів“
до ТОВ “Хлібороб”, ЗАТ “Нафта-К“
Про визнання укладеного між сторонами справи договору поруки
від 28.02.2000 недійсним,
За участю представників:
позивача - Черка Н.П. - за довір.
відповідача - Кравченко Н.І. - за довіреністю
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 11.04.2001 голови арбітражного суду Одеської
області було залишено без змін рішення арбітражного суду
Одеської області від 26.12.2000 яким позовні вимоги були
задоволені за рахунок ТОВ “Хлібороб” та задоволене зустрічний
позов - ВАТ “Чубовський КХП” про визнання недійсним договір
поруки від 28.02.2000.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
11.12.2001 відмовлено ЗАТ “Нафта-12” у відновленні пропущеного
строку подання апеляційної скарги на постанову арбітражного суду
Одеської області від 11.04.2001.
Ухвала мотивована тим, що обов'язок по оформленню документів,
які необхідно подавати до апеляційної скарги лежить на
скаржнику. З належно оформленою апеляційною скаргою скаржник
звернувся 26.10.2001 за межами строків передбачених ст. 93 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
і підстави для відновлення пропущеного
строку подання апеляційної скарги відсутні.
У касаційної скарзі порушено питання про скасування ухвали Одесь
кого апеляційного господарського суду від 11.12.2001 та передачі
апеляційної скарги від 24.10.2001 до Одеського апеляційного
господарського суду для розгляду справи по суті.
Посилається на те, що він своєчасно та відповідно до вимог
діючого законодавства намагався оскаржити рішення суду, але
внаслідок змін у законодавстві та внаслідок дій суду
трьохмісячний термін, протягом якого можливе відновлення строку
подання апеляційної скарги був пропущений на підставі ст. 53 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши доповідь судді Вищого господарського суду, пояснення
представників сторін та перевіривши матеріали справи на предмет
їх юридичної оцінки при прийнятті ухвали, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від
21.06.2001 “Про внесення змін до Арбітражного процесуального
кодексу України” дає право учасникам судового процесу оскаржити
постанову голови арбітражного суду, яка не оскаржена в порядку
нагляду до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
для оскаржень рішень господарського
суду, прийнятих у першій інстанції.
Статтею 95 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Оскільки до апеляційної скарги від 06.08.2001 № 494 /5-7 не були
додані докази про її направлення іншій стороні - ТОВ “Хлібороб”
то апеляційний суд на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
ухвалою від 01.10.2001 обгрунтовано повернув вказану
скаргу без розгляду.
Апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
подається протягом десяті днів з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного
строку подання апеляційної скарги можливе протягом 3-х місяців з
дня прийняття рішення.
Виправивши вказані в ухвалі від 01.10.2001 недоліки скаржник
вдруге звернувся до суду із апеляційною скаргою за межами
строків встановлених ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Вказані в клопотанні причини пропуску процесуального строку не
заслуговують на увагу і мають суб'єктивний характер, оскільки ці
дії пов'язані з підготовкою апеляційної скарги на рішення суду,
повинні проводитись в межах встановленого строку.
З огляду наведеного ухвала Одеського апеляційного господарського
суду від 11.12.2001 відповідає нормам процесуального права і
підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 93, 111-7, 111-11, 111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2001
у справі № 17-17/8355 залишити без змін, а касаційну скаргу без
задоволення.