ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2002 Справа N 7/181-01
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючої Борденюк Є.М.
суддів: Харченка В.М., Яценко О.В.
розглянувши касаційну Закарпатського обласного
скар-гу територіального відділення
Антимонопольного комітету
України
на постанову від 19-27.12.2001 р.
у справі № 7/181-2001 Львівського
апеляційного господарського суду
№ 7/181-01 господарського суду
Закарпатської області
за позовом Українського акціонерного
комерційного
промислово-інвестиційного банку
(Про-мінвестбанк України) в
особі Закарпатського
Центрального відділення
Промінвес-тбанку
до Закарпатського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету
України
про визнання недійсною постанови голови Закарпатського
обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Попік С.В. - за дов. від
09.01.2002 р. № 17-12/86
від відповідача: Не з'явився
Заслухавши доповідь судді Яценко О.В., пояснення сторони у
справі та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд
України
В С Т А Н О В И В:
Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку звернулось з
апеляційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської
області від 07.09.2001 р. у справі № 7/181-2001 за позовом
Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку (Промінвестбанк України) в особі Закарпатського
Центрального відділення Промінвестбанку до Закарпатського
обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України про визнання недійсною постанови Голови Закарпатського
обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України.
Львівський апеляційний господарський суд скасував рішення госпо
дарського суду Закарпатської області від 07.09.2001 p.,
задовольнивши позов і визнавши постанову Голови Закарпатського
обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України за № 5 від 19.06.2001 р. недійсною.
В зв'язку з цим, Закарпатське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України звернулось з касаційною
скаргою на постанову Львівського апеляційного суду України від
27.12.2001 р. по справі № 7/181-2001 до Вищого господарського
суду України, вважаючи вказану постанову такою, що підлягає
скасуванню в зв'язку з порушенням і неправильним застосуванням
норм матеріального права.
Позивач по справі № 7/181-2001, Український акціонерний комерцій
ний промислово-інвестиційний банк (Промінвестбанк України) в
особі Закарпатського Центрального відділення Промінвестбанку, в
свою чергу, звернувся до Вищого господарського суду України з
відзивом на касаційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що
викладені в касаційній скарзі обґрунтування є помилковими і
такими, що суперечать чинному законодавству, а касаційна скарга
- такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що
твердження Відділення АМКУ про те, що судом було невірно
застосовані норми законодавства України, є безпідставними.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обста
вин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
до висновку, що постанова Львівського апеляційного
господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального
права, тому підлягає скасуванню, виходячи з такого.
Відповідно п. 4 ст. 56 Закону України “Про банки і банківську
діяльність” клієнт має право доступу до інформації щодо
діяльності банку, а саме:банки зобов'язані на вимогу клієнта
надати інформацію про ціну банківських послуг.
Таким чином розмір комісійної винагороди з надання послуг по роз
рахунково-касовому обслуговуванню населення за 2000 рік повинен
бути визначений Правлінням банку, згідно його Статуту.
Крім того, Правлінням банку встановлюється перелік й тарифи бан
ківських операцій (послуг).
Вказана інформація повинна бути в кожній установі банку і згідно
ст. 56 Закону України “Про банки і банківську діяльність”
повинна бути оприлюднена, так як на її основі укладаються
договори на розрахунково-касове обслуговування.
Вказана інформація являється доповненням до договору про розра
хунково-касове обслуговування і не складає банківської таємниці,
а також не потребує будь-якої обробки для надання даної
інформації іншим установам.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Закону України “Про банки і банківську
діяльність” бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та
повне відображення всіх банківських операцій та надання
користувачам достовірної інформації про стан активів і
зобов'язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.
Таким чином, інформація про кількість операцій, здійснених щодо
прийому та перерахуванню платежів від населення за 2000 рік, є
обов'язковою вимогою щодо ведення бухгалтерського обліку в
установах банку, отже, зазначена інформація не тільки
передбачена нормативними актами Національного банку України, але
й являється необхідною вимогою для здійснення своєї статутної
діяльності установою банку.
Згідно ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
порушення або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального права є підставою для
скасування або зміни рішення або постанови суду.
За таких обставин апеляційним судом м. Львів було безпідставно
скасовано рішення господарського суду Закарпатської області, а
тому постанова від 19-27.12.2001 р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Закарпатського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету України на постанову від
19-27.12.2001 р. № 7/181-2001 Львівського апеляційного
господарського суду у справі № 7/181-01 задовольнити.
2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
19-27.12.2001 р. № 7/181-2001 скасувати.
3. Рішення господарського суду Закарпатської області від
07.09.2001 р. по справі № 7/181-01 залишити без зміни.