ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2002                                       Справа N 8/409

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шульги О.Ф. - головуючий, Дерепи В.І., Козир Т.П.

розглянув касаційну скаргу ВАТ “Київметалопром”

на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.08.2001 р.

у справі № 8/409

за позовом ВАТ “Київметалопром”

до ТОВ НВП “Слаф”

про   зміну способу і порядку виконання відповідачем претензії

за участю представника позивача — Мочарський Б.А.

Ухвалою   господарського  суду  м.  Києва  від   22.08.2001   р.

провадження  у  справі припинено на підставі п.  1  ст.  80  ГПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

У  касаційній  скарзі позивач просить скасувати вказану  ухвалу,

посилаючись на порушення норм чинного законодавства та  передати

справу до господарського суду для вирішення по суті.

Вивчивши справу, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив наступне.

У  серпні 2001 р. позивач звернувся до суду з позовом про  зміну

способу  і  порядку  виконання визнаної  відповідачем  претензії

№ 04-21-4юр від 07.03.2001 р. на суму 33162,70 грн.

Господарський  суд м. Києва ухвалою від 22.08.2001  р.  припинив

провадження  у  справі  на підставі п.  1  ст.  80  ГПК  України

( 1798-12  ) (1798-12)
          у зв'язку з тим, що законодавством не передбачено

зміну способу виконання визнаної відповідачем претензії, а  тому

спір не підлягає розгляду в господарському суді.

При  вирішенні спору господарський суд вірно прийшов до висновку

про  припинення  провадження у справі,  оскільки,  ст.  121  ГПК

України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         передбачено, що сторона може звернутися  до

суду  з  заявою про зміну способу та порядку виконання  рішення,

ухвали,  постанови суду. У даному випадку позивач  звернувся  до

суду про зміну способу виконання не рішення суду, а претензії.

Висновки господарського суду відповідають матеріалам справи.

Враховуючи викладене, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

На  підставі  викладеного  та керуючись  ст.ст.  111-9,  111-11,

111-13    Господарського   процесуального   кодексу      України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

1.  Ухвалу  господарського  суду  м.  Києва  від  22.08.2001  р.

залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ “Київметалопром” - без

задоволення.