ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2002                                  Справа N 39/672 п/д

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок B.C. — головуючого 

Хандуріна М.І., Черкащенка М.М.,

за участю представників

від позивача: Підкіпна Л.С., Приходько В.В.

від відповідача: Конарєва Г.С.

розглянувши у відкритому судовому зас?данн? касац?йну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Марг-Вест”, м. Донецьк,

(далі ЗАТ “Марг-Вест“)

на рішення  від 21.11.2001

у справі господарського суду Донецької області, № 39/672 п/д

за позовом  ЗАТ “Марг-Вест“

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Марг-Вест”,

(Донецький маргариновий завод), м. Донецьк,

(далі ТОВ “Марг-Вест“)

про   визнання недійсним договору купівлі продажу

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням   господарського  суду  Донецької  області  по   справі

№  39/672  п/д  від  21.11.2001 року  відмовлено  в  задоволенні

позовних  вимог  ЗАТ  “Марг-Вест“ до ТОВ “Марг-Вест”  (Донецький

маргариновий    завод)   про   визнання    недійсним    договору

купівлі-продажу.

ЗАТ  “Марг-Вест”  у  поданій касаційній скарзі  просить  рішення

господарського  суду  Донецької області від  21.11.2001  року  у

справі  № 39/672 п/д скасувати. В обгрунтування своїх вимог  ЗАТ

“Марг-Вест”   посилається  на  те,  що  договір  підписаний   не

уповноваженою  особою;  посадовими  особами,  які  зв'язані  між

собою;  договір протирічить цілям діяльності; продаж майна  було

здійснено  по заниженій ціні, а також було порушено  ст.ст.  48,

224 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
        .

Заслухавши  доповідь  судді М.М.Черкащенка,  обговоривши  доводи

касаційної  скарги, перевіривши правильність застосування  судом

першої  інстанції  норм процесуального та  матеріального  права,

колегія   суддів  вважає,  що  касаційна  скарга   не   підлягає

задоволенню.

Обставини  справи  судом  першої  інстанції  встановлені  шляхом

повного,   всебічного   та  об'єктивного   розгляду   справи   і

відповідають доказам, які містяться в матеріалах справи.

Господарський суд дійшов правильного висновку, що відповідно  до

п.  11.19.  Статуту ЗАТ “Марг-Вест” голова правління  мав  право

розпоряджатися   майном  підприємства   і   відповідно,   видати

доручення    юристу   для   підпису   договору   купівлі-продажу

приміщення.  Даний  договір нотаріально посвідчений,  а  підстав

передбачених  Цивільним  кодексом  України  для  визнання  угоди

купівлі-продажу приміщення недійсною, судом не встановлено.

Висновки суду є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам

чинного законодавства.

В  поясненні до касаційної скарги доводи ЗАТ “Марг-Вест” про те,

що  спір  є  мнимий,  судом  до уваги  не  приймається,  так  як

касаційна    інстанція,   згідно   ст.   111-7    Господарського

процесуального  кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  не  має  права

встановлювати  або  вважати доведеними  обставини,  що  не  були

встановлені  у  рішенні  або постанові  господарського  суду  чи

відхилені  ним,  вирішувати питання про  достовірність  того  чи

іншого  доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  збирати

нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи  викладене, колегія суддів вважає, що  при  прийнятті

рішення   від  21.11.2001  року  господарським  судом  Донецької

області    правильно   застосовані   норми    матеріального    і

процесуального права.

На   підставі   викладеного,  керуючись  ст.ст.  111-5,   111-7,

111-9-111-11 Господарського процесуального права України, суд

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу  ЗАТ “Марг-Вест” залишити без  задоволення,  а

рішення  господарського  суду Донецької області  від  21.11.2001

року у справі № 39/672 п/д залишити без змін.