ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2002 Справа N 11/182
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. - головуючий, Семчука В.В., Подоляк О.А.
за участю представника
позивача РодінаР.О.
розглянувши у судовому Товариства з обмеженою
відповідальністю
засіданні касаційну скаргу “Орлок ЛТД” /далі ТОВ “Орлок ЛТД“
на рішення від 22.11.2001
господарського суду Херсонської області
у справі № 11/182
за позовом ТОВ “Орлок ЛТД“
до Державного підприємства “Каховський
державний аграрний технікум” /далі
- ДП “Каховський державний
аграрний технікум“/
про стягнення 130362 грн. 40 коп.
В С Т А Н О В И В:
ТОВ “Орлок ЛТД” звернулось в господарський суд Херсонської
області з позовом до ДП “Каховський державний аграрний технікум”
про стягнення 130362 грн. 40 коп. в т.ч. 117165 грн.04
коп. заборгованості /неоплата вартості отриманої продукції/,
7339,11 грн. пені за несвоєчасну оплату продукції та штраф в
сумі 5858,25 грн. за прострочку платежу передбаченого п. 66
Положення про поставки продукції виробничо-технічного
призначення /далі - Положення/.
Позивач заявив клопотання про зменшення позовних вимог на суму
117165 грн. /основний борг/, яка була відповідачем сплачена за
період з 24.10.2001 по 09.11.2001.
Рішення господарського суду Херсонської області від 22.11.2001 з
відповідача на користь позивача стягнуто 7339,11 грн. пені, а в
частині стягнення суми штрафу відмовлено з тих мотивів, що
зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в
установлений договором строк; в договорі сторони не поширили на
свої правовідносини дію п. 66 Положення.
В поданій касаційній скарзі ТОВ “Орлок ЛТД” просить змінити
рішення від 22.11.2001 господарського суду Херсонської області,
стягнути з відповідача штраф в сумі 5858 грн. та витрати по
держмиту вважаючи, що в п. 3.5 договору сторони узгодили
вирішення питань, не обумовлених в цьому договорі.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні
матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом, колегія суддів
встановила наступне.
При вирішенні господарського спору суд дослідив надані сторонами
докази і дав їм належну оцінку.
Рішенням суду з'ясовані взаємовідносини сторін, які грунтуються
на договорі № 156/06-2001 від 18.06.2001, укладеному між
сторонами. Судом встановлено, що згідно договору позивач
поставив в адрес відповідача продукцію.
Зобов'язання по оплаті вартості отриманої продукції, у
встановлені умовами договору строки, відповідач не виконав.
Вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасну оплату
продукції є правомірними. Що стосується стягнення суми штрафу
згідно п. 66 Положення, то суд правомірно прийшов до висновку
про відсутність підстав для задоволення цих вимог, оскільки в
договорі сторони конкретно не установили, за порушення яких умов
договору повинна наступати відповідальність, установлена п. 66
Положення про поставки продукції виробничо-технічного
призначення.
Висновки господарського суду відповідають матеріалам справи.
Фактично у касаційній скарзі відсутні посилання на порушення
норм процесуального та матеріального права. Посилання скаржника
зводиться до перевірки доказів, що згідно вимог ст. 111-7 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
не є компетенцією касаційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ “Орлок ЛТД” залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Херсонської області від 22.11.2001 у
справі № 11/182 залишити без зміни.