ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2002 Справа N 3/11/01 (02-5/5-9/1304)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Борденюк Є.М. (головуючий),
Харченка В.М., Яценко О.В.
за участю представника ВАТ “Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних
станцій” Ужви С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
касаційну скаргу ВАТ “Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних
станцій” від 28.12.2001
на ухвалу № 02-5/5-9/1304 господарського
Дніпропетровського апеляційного суду
у справі № 3/11/01 (02-5/5-9/1304)
третейського суду м. Павлоград
за позовом ТзОВ “БССК“
до ВАТ “Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних
станцій“
Про стягнення 18394 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і
місце слухання сторони були повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
28.12.2001 по справі № 02-5/5-9/1304 повернута без розгляду
апеляційна скарга ВАТ “Дніпропетровське обласне підприємство
автобусних станцій” на рішення третейського суду від 28.11.2001
по справі № 3/11/01 за позовом ТзОВ “БССК” до ВАТ
“Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій” про
відшкодування збитків. Постановляючи таке рішення апеляційний
суд виходив з того, що діюче процесуальне законодавство не
передбачає можливості для перегляду рішень третейського суду в
апеляційному порядку.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати вищезазначену
ухвалу апеляційної інстанції. Свої вимоги він мотивує тим, що
оскаржуване судове рішення суперечить вимогам Конституції
України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
і діючому процесуальному законодавству.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника ВАТ
“Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій”, який
підтримав касаційну скаргу, перевіривши правильність
застосування Дніпропетровським апеляційним господарським судом
норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, спір, який виник між ВАТ
“Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій” та
ТзОВ “БССК” щодо відшкодування збитків, не був предметом
розгляду у місцевому господарському суді, тобто у суді першої
інстанції, а був розглянутий третейським судом, який 28.11.2001
виніс з цього приводу відповідне рішення.
Згідно ст. 93 Закону України “Про господарські суди”, а також
ст. 91 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційний господарський суд
переглядає в апеляційному порядку лише рішення місцевих
господарських судів, які не набрали законної сили.
Таким чином, висновок апеляційного суду про те, що апеляційна
скарга заявника відносно рішення третейського суду не може бути
предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, є вірним і
таким, що ґрунтується на законі.
У цьому зв'язку, посилання заявника на те, що оскаржуване ним
судове рішення суперечить Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
суд не приймає до уваги, оскільки вони не відповідають
дійсності.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ВАТ “Дніпропетровське обласне підприємство
автобусних станцій” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.12.2001 у справі № 3/11/01
(02-5/5-9/1304) залишити без задоволення.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 28.12.2001 № 3/11/01 (02-5/5-9/1304) залишити без змін.