ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2002 Справа N 2-3/4176-2001
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючої судді Є.Борденюк,
суддів: В.Харченка,
О.Яценко
розглянув у відкритому приватного підприємця ЄршоваА.В.
судовому засіданні
касаційну скаргу
на ухвалу від 22. 11. 01
Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі № 2-3/4176-2001 арбітражного суду
Автономної Республіки Крим
за позовом приватного підприємця Єршова А.В.
до Українського акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку
(далі — Промінвестбанк)
про стягнення 184146,00 грн.
В засіданні взяли участь представники:
від Промінвестбанку Чернова В.Л., дов. від 19.01.2002
Заслухавши суддю-доповідача Є.Борденюк, пояснення учасників су
дового процесу та перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від
22.11.01 відмовлено у задоволенні клопотання приватного
підприємця Єр-шова А.В. у відновленні пропущеного строку для
подання апеляційної скарги на рішення арбітражного суду
Автономної Республіки Крим від 15.05.01 у справі; апеляційна
скарга залишена без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що приватний підприємець Єршов А.В.
звернувся до суду з апеляційною скаргою 19.09.01 на рішення від
15.05.01, тобто із спливом тримісячного строку, протягом якого
відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
можливе відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги.
Посилання скаржника на те, що він звертався до суду з заявою про
перевірку рішення в порядку нагляду, яка йому повернута у
зв'язку зі зміною оскарження судового рішення шляхом внесення
змін до Арбітражного процесуального кодексу України, судом до
уваги не прийнято, оскільки така заява подана приватним
підприємцем 14.07.01, а зміни, внесені до чинного законодавства,
набули чинності 10.07.01, тобто заява про перевірку рішення в
порядку нагляду повернута судом як така, що не грунтується на
вимогах закону.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обста
вин справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що
судом, при прийнятті ухвали, правильно застосовані норми
процесуального права, виходячи з такого.
Приватний підприємець Єршов А.В. звернувся до суду 19.09.01 з по
данням апеляційної скарги на рішення суду від 15.05.01.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можли
ве протягом трьох місяців з дня прийняття рішення.
Законом України внесені зміни до Арбітражного процесуального ко
дексу України та положення їх набули чинності 10.07.01.
Подана 14.07.01 приватним підприємцем Єршовим А.В. заява про пе
ревірку рішення в порядку нагляду повернута судом, оскільки така
перевірка на день подання заяви не мала правових підстав.
Оскарження судових рішень здійснюється в апеляційному та
касаційному порядку.
Отже, суд при прийнятті постанови дійшов правомірного висновку
про відсутність у скаржника підстав для відновлення пропущеного
ним строку для апеляційного оскарження рішення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу приватного підприємця Єршова А.В. залишити без
задоволення.
Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
22.11.01 у справі № 2-3/4176-2001 залишити без зміни.