ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2002 Справа N 17-6-25/8102
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Овечкіна В.Е.,
суддів Чернова Є.В.,
Мілевського Й.Р.
За участю представників
сторін
позивача не з’явився
відповідача не з’явився
розглянувши касаційну КМТЕП “Трансавто”
скаргу
на ухвалу від 13.11.2001
Одеського апеляційного господарського суду
у справі № 17-6-25/8102
за позовом КМТЕП “Трансавто”
до СП “Флоранто” та
ДП “Арцизький маслозавод” ВАТ
“Одесамолоко”
Про визнання недійсним договору оренди
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13.11.2001 Одеського апеляційного господарського
суду /судді: Бандура Л.І., Поліщук Л.В., Туренко В.Б./,
винесеною на підставі ст.ст. 53, 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
відмовлено відповідачу у відновленні пропущеного десятиденного
процесуального строку для подання апеляційної скарги у зв’язку з
відсутністю поважних причин пропуску цього строку.
КМТЕП “Трансавто” у поданій касаційній скарзі просить ухвалу від
13.11.2001 скасувати, відновити строк звернення з апеляційною
скаргою, зобов’язавши Одеський апеляційний господарський суд
розглянути апеляційну скаргу по суті, посилаючись на подання
належно оформленої апеляційної скарги разом з клопотанням про
відновлення пропущеного процесуального строку, прийнятої до
апеляційного провадження на підставі листа Вищого господарського
суду України від 14.09.2001 № 02-3/103.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали на предмет
правильності застосування судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, а касаційна скарга – задоволенню з
наступних підстав.
Належно оформлену апеляційну скаргу з усіма необхідними
додатками, в т.ч. і з клопотанням про відновлення пропущеного
десятиденного процесуального строку було подано позивачем
18.09.2001.
Згодом зазначену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 98
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
було прийнято до розгляду по суті в
апеляційному провадженні, що процесуально оформлено ухвалою
Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2001
/а.с.91/ з призначенням розгляду справи на 13.11.2001 о 16 год.
30 хв. Ухвалу надіслано сторонам по справі згідно з ч. 2 ст. 98
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що підтверджено відміткою на зворотній
сторінці ухвали. Приймаючи цю ухвалу суд апеляційної інстанції
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної
скарги до розгляду по суті.
За таких обставин пропущений скаржником строк на подання
апеляційної скарги слід вважати відновленим, оскільки в
противному разі скарга не могла бути прийнята до апеляційного
провадження.
З огляду на це подальше винесення Одеським апеляційним судом у
тому ж складі колегії суддів ухвали про відмову у відновленні
пропущеного строку на подання апеляційної скарги та обумовлене
цим фактичне безпідставне припинення апеляційного провадження у
даній справі за умов чинності ухвали від 21.09.2001, касаційна
інстанція визнає помилковим застосування норм процесуального
права.
Адже, Господарським процесуальним кодексом України не
передбачено можливість скасування чи втрати чинності ухвалою про
прийняття апеляційної скарги до провадження. Виняток передбачено
лише ч. 3 ст. 100 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
у вигляді винесення
ухвали про прийняття відмови скаржника від апеляційної скарги, з
чим ухвала про прийняття такої скарги до провадження об’єктивно
втрачає чинність, проте, згадана норма не стосується даних
процесуальних відносин.
Водночас оскаржувана ухвала від 13.11.2001 суперечить вимогам
ст.ст. 103, 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
як така, що винесена з
порушенням повноважень апеляційної інстанції шляхом виходу за
межі цих повноважень, вичерпно врегульованих згаданими статтями.
Адже, згідно вимог ст.ст. 103, 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
апеляційний господарський суд за наслідками розгляду по суті
апеляційної скарги приймає лише постанову, яка стосується
перегляду рішень місцевих господарських судів, але аж ніяк не
вирішення процесуальних питань /відновлення строку тощо/.
З огляду на це, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як
прийнята внаслідок помилкового застосування норм процесуального
права та безпідставного виходу за межі юрисдикції суду
апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 103, 105, 111-5,
111-7-111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу КМТЕП “Трансавто” задовольнити.
Ухвалу від 13.11.2001 Одеського апеляційного господарського суду
у справі № 17-6-25/8102 скасувати.
Апеляційну скаргу КМТЕП “Трансавто” на постанову від 14.05.2001
господарського суду Одеської області у справі № 17-6-25/8102
разом зі справою направити до Одеського апеляційного
господарського суду для розгляду по суті як подану у
встановлений строк.
Головуючий В.Овечкін
Судді Є.Чернов
Й.Мілевський