ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2002 Справа N 17-2-18/01-795
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Овечкіна В.Е.,
суддів Чернова Є.В.,
Мілевського Й.Р.
За участю представників
сторін
позивачів не з’явилися
відповідачів Черкез С.М.
розглянувши касаційну Корпорації “T.S.A. SERVICES LTD “
скаргу (США)
на ухвалу від 03.12.2001 Одеського апеляційного
господарського суду
у справі № 17-2-18/01-795
за позовом ВАТ “Одеський олійножировий комбінат”
та ТОВ АПП “Світанок”
до ТОВ “Райт”;
ЗАТ “Південний Регіональний
Депозитарно -Конвертаційний Центр
“Фондовий банк”;
СП “Гамма-Аммекс”;
Корпорації “T.S.A. SERVICES LTD “
(США)
Про зобов’язання здійснити перереєстрацію права власності на
іменні цінні папери ВАТ “Ізмаїльський елеватор”,
визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів і
договору про відкриття рахунку у цінних паперах
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03.12.2001 Одеського апеляційного господарського
суду (судді: Таценко Н.Б., Сидоренко М.В., Пироговський В.Т.),
винесеною на підставі ст.ст. 53, 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
відмовлено третьому та четвертому співвідповідачам у відновленні
пропущеного десятиденного процесуального строку для подання
апеляційної скарги у зв’язку з відсутністю поважних причин
пропуску цього строку.
СП “Гамма-Аммекс та Корпорація “T.S.A. SERVICES LTD “ (США) у
поданій касаційній скарзі просять ухвалу від 03.12.2001
скасувати, відновити строк звернення з апеляційною скаргою,
зобов’язавши Одеський апеляційний господарський суд розглянути
апеляційну скаргу по суті, посилаючись на первісне прийняття
апеляційним судом ухвалою від 29.10.2001 належно оформленої
апеляційної скарги до розгляду по суті та подальшу безпідставну
відмову розглянути скаргу по суті з мотивів відсутності поважних
причин пропуску встановленого процесуального строку.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали на предмет
правильності застосування судом апеляційної інстанції норм
процесуального права та заслухавши пояснення присутніх у
засіданні представників сторін, дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню, а касаційна скарга – задоволенню з
наступних підстав.
Належно оформлену апеляційну скаргу з усіма необхідними
додатками, в т.ч. і з клопотанням про відновлення пропущеного
десятиденного процесуального строку було подано відповідачами
23.10.2001.
Згодом зазначену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 98
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
було прийнято до розгляду по суті в
апеляційному провадженні, що процесуально оформлено ухвалою
Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2001
/а.с.159/ з призначенням розгляду справи на 03.12.2001 о 11 год.
15 хв. Ухвалу надіслано сторонам по справі згідно з ч. 2 ст. 98
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що підтверджено відміткою на зворотній
сторінці ухвали. Приймаючи цю ухвалу суд апеляційної інстанції
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної
скарги до розгляду по суті.
За таких обставин пропущений скаржниками строк на подання
апеляційної скарги слід вважати відновленим, оскільки в
противному разі скарга не могла бути прийнята до апеляційного
провадження.
З огляду на це подальше винесення Одеським апеляційним судом у
тому ж складі колегії суддів ухвали про відмову у відновленні
пропущеного строку на подання апеляційної скарги та обумовлене
цим фактичне безпідставне припинення апеляційного провадження у
даній справі за умов чинності ухвали від 29.10.2001, касаційна
інстанція визнає помилковим застосування норм процесуального
права.
Водночас оскаржувана ухвала від 03.12.2001 суперечить вимогам
ст.ст. 103, 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
як така, що винесена з
порушенням повноважень апеляційної інстанції шляхом виходу за
межі цих повноважень, вичерпно врегульованих згаданими статтями.
Адже, згідно вимог ст.ст. 103, 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
апеляційний господарський суд за наслідками розгляду по суті
апеляційної скарги приймає лише постанову, яка стосується
перегляду рішень, ухвал місцевих господарських судів, але аж
ніяк не вирішення процесуальних питань /відновлення строку
тощо/.
З огляду на це, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як
прийнята внаслідок помилкового застосування норм процесуального
права та безпідставного виходу за межі юрисдикції суду
апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 103, 105, 111-5,
111-7-111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу СП “Гамма –Аммекс” та Корпорації “T.S.A.
SERVICES LTD “ (США) задовольнити.
Ухвалу від 03.12.2001 Одеського апеляційного господарського суду
у справі № 17-2-18/01-795 скасувати.
Апеляційну скаргу СП “Гамма –Аммекс” та Корпорації “T.S.A
SERVICES LTD “ (США) на рішення від 21.05.2001 господарського
суду Одеської області у справі № 17-2-18/01-795 разом зі справою
направити до Одеського апеляційного господарського суду для
розгляду по суті як подану у встановлений строк.
Головуючий В.Овечкін
Судді Є.Чернов
Й.Мілевський