21-306а11 Про скасування рішення та зобов’язання повернути надлишково сплачені lдо державного бюджету суми податків і зборів (обов’язкових платежів) - Текст документа

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Київ

Верховний Суд України у складі:

головуючого          Маринченка В.Л.,

суддів:              Барбари В.П., Берднік І.С., Вус С.М.,

                     Глоса Л.Ф., Гошовської Т.В., Григор’євої Л.І.,

                     Гуля В.С., Гуменюка В.І., Гусака М.Б.,

                     Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Заголдного В.В.,

                     Кліменко М.Р., Ковтюк Є.І., Колесника П.І.,

                     Короткевича М.Є., Косарєва В.І., Кривенди О.В.,

                     Кривенка В.В., Лященко Н.П., Онопенка В.В.,

                     Охрімчук Л.І., Панталієнка П.В., Патрюка М.В.,

                     Пивовара В.Ф., Потильчака О.І., Пошви Б.М.,

                     Редьки А.І., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,

                     Скотаря А.М., Таран Т.С., Терлецького О.О.,

                     Тітова Ю.Г., Шицького І.Б., Яреми А.Г., –

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авангард торг" (далі – Товариство) до Харківської митниці Державної митної служби України (далі – Митниця), третя особа – Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, про визнання протиправним і скасування рішення про визначення митної вартості та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2009 року Товариство звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати рішення Митниці від 12 жовтня 2009 року № 800000017/2009/003078/1 про визначення митної вартості імпортованого ним товару за другим методом визначення митної вартості, передбаченим статтею 266 Митного кодексу України (далі – МК) – за ціною угоди щодо ідентичних товарів.

Також Товариство просило стягнути на його користь з державного бюджету надмірно сплачені у зв’язку із необґрунтованим збільшенням відповідачем митної вартості імпортованого товару 5 358 грн 50 коп. податку на додану вартість та 3 494 грн 67 коп. мита.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 8 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2010 року та Вищого адміністративного суду України (rs16577300) від 30 червня 2011 року, позов задовольнив.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України Харківська обласна митниця Державної митної служби України, яка є правонаступником відповідача, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом статей 265, 267 МК, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2011 року, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

На обґрунтування заяви додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2010 року К-38237/09 у справі за позовом приватного підприємства "СХБ Арматура" до Маріупольської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третя особа – Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання протиправними рішень і стягнення сум, у якій, на думку заявника, названі норми права застосовані по-іншому та правильно.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Верховний Суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

У справі, що переглядається, касаційний суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій про протиправність оскаржуваного рішення відповідача, оскільки, як встановлено цими судами, Товариство подало до Митниці усі необхідні документи, у тому числі й витребувані нею, які підтверджують правильність заявленої ним у декларації митної вартості товару, визначеної за першим методом, тобто за ціною зовнішньоекономічного контракту, за яким він імпортується.

Ухвалою, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи неоднакове правозастосування, касаційний суд скасував ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій судові рішення і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції у зв’язку із порушенням ними норм процесуального права, зокрема, неповним з’ясуванням обставин справи.

Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи те, що обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, Верховний Суд України, керуючись частиною

першою статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Харківської обласної митниці відмовити.

постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий	В.Л. Маринченко
Судді: В.П. Барбара	І.С. Берднік
С.М. Вус	Л.Ф. Глос
Т.В. Гошовська	Л.І. Григор’єва
В.С. Гуль	В.І. Гуменюк
М.Б. Гусак	А.А. Ємець
Т.Є. Жайворонок	В.В. Заголдний
М.Р. Кліменко	Є.І. Ковтюк
П.І. Колесник	М.Є. Короткевич
В.І. Косарєв	О.В. Кривенда
В.В. Кривенко	Н.П. Лященко
В.В. Онопенко	Л.І. Охрімчук
П.В. Панталієнко	М.В. Патрюк
В.Ф. Пивовар	О.І. Потильчак
Б.М. Пошва	А.І. Редька
Я.М. Романюк	Ю.Л. Сенін
А.М. Скотарь	Т.С. Таран
О.О. Терлецький	Ю.Г. Тітов
І.Б. Шицький	А.Г. Ярема