ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2002 Справа N 02-1/618/10-26/13-262
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Плахотнюк С.О., Панченко Н.П. , Плюшка МБ.
розглянула касаційну скаргу ВАТ НВО “Техресурс”
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 18.12.2001 р.
у справі № 02-1/618/10-26/13-262
за позовом ВАТ НВО “Техресурс”
до ТОВ “Альбатрос”, 3-тя особа ВАТ “Долинський цукровий завод”
про стягнення 928503,11 грн.
Касаційну скаргу розглянуто у відкритому судовому засіданні за
участю представників:
ВАТ НВО “Техресурс“: Ушаков Г.М. - адвокат;
ВАТ “Долинський цукровий завод“: Бірюков А.О. - юрист.
ТОВ “Альбатрос”, повідомлений належним чином про час і місце
розгляду касаційної скарги своїх уповноважених представників в
судове засідання не направив.
Науково-виробниче об'єднання “Техресурс” звернулося до
арбітражного суду Кіровоградської області з позовом про
стягнення з ВАТ “Альбатрос” 928503, 11 грн. заборгованості за
договорами № 67 від 15.05.97 p., № 141 від 31.08.97 p. № 68 від
15.05.97 р.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від
14.09.2001 р. у позові ВАТ НВО “Техресурс” відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 18.12.2001 р. рішення суду області залишено без змін.
У касаційній скарзі ТОВ НВО “Техресурс” просить рішення першої
та апеляційної інстанцій як прийнятих з неправильним
застосування норм матеріального права, позов задовольнити.
Заслухавши представників сторін, перевіривши на підставі
встановлених фактичних обставин справи правильність застосування
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України, приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як було встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у
даній справі, арбітражним судом Кіровоградської області за
заявою ТОВ “Альбатрос” порушено провадження у справі № 336/6/3
про визнання банкрутом ВАТ “Долинський цукровий завод”.
В процесі розгляду справи судом одним з кредиторів ВАТ
“Долинський цукровий завод” було визнано ВАТ НВО “Техресурс” на
суму 491789грн.
Згодом до ВАТ “Долинський цукровий завод” було застосовано
процедуру санації, в якій санатором виступило ТОВ “Альбатрос”.
27.05.99 р. між боржником та ТОВ “Альбатрос” було укладено угоду
про переведення заборгованості боржника, в тому числі і
заборгованості перед ТОВ НВО “Техресурс”. При цьому, угоду було
погоджено на зборах санаторів та визначено строки виплати
санатором боргу кредиторам. Строк виплати боргу ТОВ “Альбатрос”
перед ТОВ НВО “Техресурс” було визначено до 31.12.2002 року.
Ухвалою арбітражного суду Кіровоградської області від 01.07.99
р. затверджено згадані умови санації.
Зазначену ухвалу в установленому порядку скасовано не було.
На момент розгляду даного спору як господарським судом
Кіровоградської області, так і апеляційним господарським судом
строк виплати боргу, встановлений умовами санації, не наступив.
При цьому, позивачем не було надано суду доказів того, що між
ним та ТОВ “Альбатрос” було погоджено інші, більш скорочені
строки погашення заборгованості.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд обґрунтовано
звернув увагу на те, що статтею 1 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам
надано право звертатися до господарського суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом
інтересів. Судовими інстанціями, які приймали рішення у даній
справі, обґрунтовано відмовлено у позові з посиланням на
відсутність факту порушеного права позивача, оскільки строк
виконання зобов'язання не наступив та відсутній факт прострочки
оплати.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11,
111-12, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого господарського суду України,
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Касаційну скаргу ТОВ НВО “Техресурс” залишити без
задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.12.2001 р. у справі
№ 02-1/618/10-26/13-262-без змін.