ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2002 Справа N 26/251
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Карабаня В.Я.,
суддів Усенко Є.А., Жаботиної Г.В.,
у відкритому судовому засіданні
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Мінському районі м. Києва
про перегляд у касаційному порядку ухвали Київського
апеляційного господарського суду від 15.10.2001р.
у справі № 26/251
за позовом Державної податкової інспекції у Мінському районі
м. Києва
до Приватного підприємства “Укрюніон“
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інбор“
про визнання угоди недійсною,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Арбітражного суду м. Києва від 27.04.2001р. (суддя
В.І.Пінчук) у позові ДПІ у Мінському районі м. Києва до ПП
“Укрюніон” та до ТОВ “Інбор” про визнання угоди недійсною
відмовлено з мотивів, що факт укладення угоди між 111-1
“Укрюніон” та ТОВ “Інбор” з метою, яка суперечить інтересам
держави, не доведений.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
15.10.2001р. (судді М.М.Новіков, Г.М.Фролова, В.І.Шаргало)
апеляційна скарга на рішення Арбітражного суду м. Києва від
27.04.2001р. повернена з підстав порушення ДПІ у Мінському
районі м. Києва десятиденного строку, що спричинило порушення
вимог ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, та ненаданням оскаржувачем
доказів щодо поважності причин пропуску встановленого законом
строку подання апеляційної скарги.
ДПІ у Мінському районі м. Києва в касаційній скарзі просить
скасувати ухвалу апеляційного господарського суду, вважаючи, що
встановлений для подання апеляційної скарги строк пропущено ДПІ
у Мінському районі м. Києва з поважних причин, якими є
несвоєчасне надіслання йому арбітражним судом копії
оскаржуваного рішення та зміни в законодавстві.
Заслухавши доводи та заперечення представників сторін,
перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм
процесуального права Вищий господарський суд України дійшов
висновку щодо задоволення касаційної скарги.
27.04.2001р. Арбітражним судом м. Києва було прийнято рішення, з
позначки на якому випливає, що зазначене рішення було надіслано
сторонам з порушенням вимог ст. 87 АПК України, що діяв на час
прийняття даного рішення, а саме 27.07.2001р.
15.08.2001р. ДПІ у Мінському районі м. Києва звернулась до
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на
рішення Арбітражного суду м. Києва від 27.04.2001р. та подало
клопотання про відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
за заявою
сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений строк.
Можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної
скарги передбачена і ч. 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відмовляючи позивачу у відновленні строку подання апеляційної
скарги на рішення Арбітражного суду м. Києва від 27.04.2001р.
апеляційний господарський суд виходив з того, що позивачем не
доведено поважності причин пропуску зазначеного строку.
Разом з тим, господарський суд апеляційної інстанції встановив,
що позивачем оспорюване в апеляційній скарзі рішення було
отримано з запізненням, а саме 27.07.2001р., що підтверджує
доводи позивача про направлення йому арбітражним судом копії
цього рішення з порушенням строку, передбаченого ст. 87 АПК
України, чинного на той час.
3 набранням чинності Законом України “Про внесення змін до
Арбітражного процесуального кодексу України” від 21.06.2001р.
змінився порядок оскарження судових рішень, постановлених у
сфері господарського судочинства.
Пунктом 4 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону
України “Про внесення змін до Арбітражного процесуального
кодексу України” від 21.06.2001р. був встановлений новий порядок
оскарження рішення арбітражного суду, яке до набрання чинності
вищезгаданого Закону не оскаржене голові арбітражного суду.
Зазначене дає підстави погодитись з доводами позивача щодо
поважності причин пропуску ним строку подання апеляційної скарги
на рішення Арбітражного суду м. Києва від 27.04.2001р.
Необгрунтована відмова позивачу у відновленні пропущеного з
поважних причин встановленого законом процесуального строку
призвела до неправильного застосування апеляційним господарським
судом ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, в
зв'язку з чим ухвала Київського апеляційного господарського суду
від 15.10.2001р. підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 107, 111-7, 111-10, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Мінському
районі м. Києва задовольнити.
Скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
15.10.2001р. у справі № 26/251.
Відновити Державній податковій інспекції у Мінському районі
м. Києва строк подання апеляційної скарги на рішення
Арбітражного суду м. Києва від 27.04.2001р., апеляційну скаргу
передати на розгляд Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий – суддя Карабань В.Я.
судді Усенко Є.А.
Жаботина Г.В.