ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2002 Справа N 2/6/1445(02-5/9/613)
Вищий господарський суд України у складі колегії
суддів: Борденюк Є.М.
головуючої Яценко О.В., Харченко В.М.
суддів: Відкритого акціонерного
розглянула касаційну скаргу товариства “Донецький
металургійний завод”
на ухвалу від 14.11.2001р.
у справ? № 02-5/9/613
за позовом Дніпропетровського апеляційного
господарського суду Відкритого
акціонерного товариства
“Донецький металургійний завод”
до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Санвіс“
Про стягнення 153179 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з явився
від відповідача: 1. Вороб'йов А.М. - дов. від
02.11.2001р. № 78;
2. Солов'йов О.В. - дов. від
02.11.2001 р. № 77
Заслухавши доповідь судді Яценко О.В., пояснення сторін у справі
та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
18.10.2001 р. Відкрите акціонерне товариство “Донецький металур
гійний завод” звернулось з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Запорізької області від 08.10.2001 р. у
справі № 2/6/1445 за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Донецький металургійний завод” до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Санвіс” про стягнення 153179 грн.
Ухвалою від 14.11.2001 р. Дніпропетровського апеляційного госпо
дарського суду у складі суддів: Ясир Л.О., Бахмат Р.М.,
Пруднікова В.В. -апеляційна скарга повернута скаржнику без
розгляду з посиланням на п. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
з тієї причини, що
скаржником пропущений строк для апеляційного оскарження судового
рішення, встановленого ст. 93 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
без клопотання про його відновлення.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, скаржник посилається
на те, що апеляційна скарга була надіслана до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду 18.10.2001 р. і, що згідно ч. З
ст. 87 Цивільного процесуального кодексу України, якщо строки
визначаються днями, їх обчислюють з дня, наступного після того
дня, з якого починається строк. В касаційній скарзі скаржник
наполягає на тому, що надіслав апеляційну скаргу в строк.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обста
вин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
до висновку, що судом, при прийнятті ухвали у справі, порушені
норми процесуального права, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 51 п. 4 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
процесуальна дія, для якої встановлено
строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.
Якщо позовну заяву про перегляд рішення здано на пошту чи
телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не
вважається пропущеним.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі штампу на поштовій
квитанції, скаржник надіслав апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через
господарський суд Запорізької області 18.10.2001 р., таким чином
не порушивши вищезазначені вимоги Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Апеляційна скарга, подана скаржником 18.10.2001 р. на рішення
від 08.10.2001 р., є такою, що подана в межах процесуального
строку.
Ухвала від 14.11.2001р. у справі № 02-5/9/613 підлягає
скасуванню.
Керуючись ст.ст. 51, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Донецький металургійний завод” задовольнити.
2. Ухвалу від 14.11.2001 р. Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі № 02-5/9/613 скасувати.
3. Справу направити до Дніпропетровського апеляційного господар
ського суду для розгляду.