ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2002 Справа N 07/458
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Чабана В.В. — головуючого,
Грека Б.М. (доповідача у справі), Чупруна В.Д.
у відкритому судовому Державної податкової інспекції у
засі-данні за участю м. Черкаси
представ-ників сторін
розглянувши касаційну
скаргу Київського апеляційного
на ухвалу господарського суду від 01.10.01
у справі № 07/458
за позовом до виробничо-інвестиційної фірми “Гір”
Державної податкової інспекції у
м. Черкаси
Про визнання недійсним рішення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.01
у справі № 07458 (судді: Новіков М.М., Фролов І.М., Марчало
В.І.) ДПІ у м. Черкаси повернуло апеляційну скаргу на постанову
голови арбітражного суду Черкаської області від 12.06.01 без
розгляду, з тих підстав, що скарга подана до апеляційного суду з
порушенням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, тобто з пропуском десятиденного строку без
клопотання про його поновлення.
ДПІ у м. Черкаси не погодилась із вказаною ухвалою апеляційного
суду, подала касаційну скаргу, в якій просить згадану ухвалу
скасувати, зазначивши що, 21.06.01 прийнято Закон України “Про
внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України”.
В перехідних положеннях вказаного Закону визначено час введення
його в дію, а саме з дня його опублікування.
Так, в газеті “Урядовий кур'єр” № 120 від 10.07.01 опублікований
вище вказаний Закон.
Апеляційну скаргу подало 19.07.2001 тобто в строки, визначені
процесуальним законодавством.
Вказана обставина, на думку скаржника, свідчить про те, що
процесуальний строк подання касаційної скарги не пропущено, а
апеляційну скаргу подано своєчасно, з дотриманням вимог ст. 93
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Київський апеляційний господарський суд, приймаючи ухвалу про
повернення апеляційної скарги, виходив з того, що скарга подана
до апеляційного господарського суду з порушенням вимог ст. 93
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, тобто з пропуском десятиденного строку
без клопотання про його поновлення.
Проте з такими висновками погодитись не можна.
Відповідно до частини п'ятої ст. 94 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, Закон набирає чинності через десять днів з дня
його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим
законом, але не раніше дня його опублікування.
Статтею 1 Указу Президента України “Про порядок офіційного
оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними
чинності” від 10.06.97 (із змінами та доповненнями) наведено
вичерпний перелік офіційних друкованих видань, дата розміщення в
яких нормативно-правових актів є датою їх офіційного
оприлюднення та відповідно введення в дію.
Так, в газеті “Урядовий кур'єр” № 120 від 10.07.01 був
опублікований Закон України “Про внесення змін до Закону України
“Про судоустрій України” ( 3018-14 ) (3018-14)
, “Про внесення змін до
арбітражного процесуального кодексу України”.
Пункт 6 “Прикінцевих та перехідних положень” Закону надає право
учасникам судового процесу оскаржити постанову голови
арбітражного суду, яка не оскаржена в порядку нагляду до суду
апеляційної інстанції в порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України для оскарження рішень
господарського суду, прийнятих у першій інстанції.
Виходячи з вимог наведеної норми Закону, апеляційна скарга ДПІ у
м. Черкаси від 18.07.01 № 11033/10-022 подана з дотриманням
вимог ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Крім того, апеляційний суд неправильно застосував процесуальний
закон.
Як слідує зі вступної частини ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.01, зазначено, що судом
розглядається апеляційна скарга.
За змістом п. 2 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
розгляд
апеляційної скарги повинен здійснюватись за участю сторін.
Проте апеляційний суд здійснив розгляд справи без виклику
учасників провадження.
За таких обставин ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 01.10.01 прийнято з порушенням процесуального права, її
визнати законною не можна.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 93 п. З ст. 111-9,
ст. 111-10, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ДІЙ у м. Черкаси від 01.11.01
№ 16796/10-022 задовольнити.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
01.10.01 у справі № 07/458 господарського суду Черкаської
області скасувати.
3. Передати апеляційну скаргу ДПІ у м. Черкаси від 18.07.01
№ 11033/10-022 та справу № 07/458 господарського суду Черкаської
області для розгляду Київським апеляційним господарським судом.