ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2002                                       Справа N 356\12

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги

О.Ф.  головуючий,  Дерепи В.І., Плюшко І.М. розглянув  касаційну

скаргу  спільного українсько-німецького акціонерного  товариства

“Полімпекс”  на  ухвалу Харківського апеляційного господарського

суду  від  11.10.2001 р. у справі № 356\2 за  позовом  спільного

українсько-німецького акціонерного товариства “Полімпекс” до ВАТ

“Інтурист-Полтава”

про   відшкодування збитків за участю представників позивача  -

Головко В.А., Легких В.П.

Ухвалою   Харківського  апеляційного  господарського  суду   від

11.10.2001  р.  відмовлено  позивачу  у  відновленні  строку  на

подання  апеляційної  скарги  на  постанову  арбітражного   суду

Полтавської області від 29.05.2001 р.

У   касаційній   скарзі  відповідач  просить  скасувати   ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2001  р.

на   підставі   того,  що  вона  прийнята  з   порушенням   норм

процесуального закону.

Відзив від позивача на касаційну скаргу до суду не надходив.

Вивчивши  справу,  заслухавши пояснення представників  позивача,

суд встановив наступне.

Позивач   звернувся  до  апеляційного  господарського   суду   з

апеляційною  скаргою  на  постанову  голови  арбітражного   суду

Полтавської  області  Тимченко  П.  М.  від  29.05.2001   р.   з

порушенням трьохмісячного строку, а саме, оскаржувана  постанова

арбітражного  суду  прийнята 29.05.2001 р., а апеляційна  скарга

надійшла до апеляційного суду 25.09.2001 р.

Ухвалою   Харківського  апеляційного  господарського  суду   від

11.10.2001  р.  позивачу  відмовлено  у  відновленні  строку  на

подання апеляційної скарги.

Відповідно  до  ст.  93  Господарського  процесуального  кодексу

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          відновлення пропущеного  строку  подання

апеляційної  скарги (подання) можливе протягом трьох  місяців  з

дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Посилання  позивача  в  клопотанні про  відновлення  пропущеного

строку   для  оскарження  постанови  на  те,  що  строк  подання

апеляційної  скарги  пропущено з  поважних  причин,  а  саме,  у

зв'язку  з  тим, що керівник підприємства знаходився у  тарифній

відпустці   є  безпідставними,  оскільки,  така  причина   судом

поважною не визнається.

Суд  дійшов  правильного висновку про відсутність обставин,  які

свідчили  про поважність причин пропуску строку на оскарження  в

апелційному  порядку рішення місцевого суду.  Матеріали  справи,

клопотання  позивача  про  відновлення  пропущеного  строку   на

подання  апеляційної скарги не містять відомостей,  які  б  були

перепоною  своєчасного звернення спільного українсько-німецького

акціонерного товариства “Полімпекс” з апеляційною скаргою.

На   підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.  111-11,111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

1.  Ухвалу  Харківського  апеляційного господарського  суду  від

11.10.2001  р.  залишити без змін, а касаційну скаргу  спільного

українсько-німецького акціонерного товариства “Полімпекс” -  без

задоволення.