ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2002 Справа N Б/44
Вищий господарський суд України у складі:
головуючого Черногуза Ф.Ф.,
суддів: Невдашенко Л.П. ,
Перепічая В.С.
розглянувши у Державної податкової інспекції в м.
відкритому судовому Кіровограді
засіданні касаційну
скаргу
на рішення від 23.11.01
господарського суду Кіровоградської області
у справі № Б/44
за позовом комунального підприємства
Кіровоградської міської ради
"Кіровоградводоканал"
до Державної податкової інспекції в м.
Кіровограді
Про визнання рішення недійсним та розпорядження таким, що не
підлягає виконанню.
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2001 р. комунальне підприємство Кіровоградської міської
ради "Кіровоградводоканал" пред'явило в господарському суді
позов до Кіровоградської об'єднаної державної податкової
інспекції (правонаступником якої є державна податкова інспекція
в м. Кіровограді) про визнання рішення недійсним та таким, що не
підлягає виконанню розпорядження.
Позивач вказав, що на підставі акту перевірки від 12.06.01,
рішенням Кіровоградської об'єднаної Державної податкової
інспекції № 714-23-4/05398770/6267 їм було донараховано ПДВ у
сумі 711766,79 грн. та застосовано фінансові санкції в розмірі
169040,54 грн., а розпорядженням від 21.06.01 № 715-23-
4/05398770/6268 — зменшено бюджетне відшкодування ПДВ на
1141591,13 грн.
Рішенням вказаної ОДПІ в м. Кіровограді за № 1225-23-
4/05398770/8740 від 30.08.01 попереднє рішення № 714-23-
4/05398770/6267 було змінено: зменшено суму донарахованого ПДВ
на 91667 грн., застосовані штрафні санкції на суму 2291675 грн.
Посилаючись на те, що з боку комунального підприємства
"Кіровоградводоканал" податок на додану вартість до бюджету
сплачувався у встановленому законом порядку і розмірі, просив
задовольнити позов.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від
23.11.01 позов задоволено.
В касаційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції
податкового законодавства.
Заслухавши доповідь судді Перепічая В.С., пояснення
представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги,
відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення судом обставин
справи та їх юридичну оцінку, суд вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, підставами для скасування або зміни рішення
місцевого та апеляційного господарського суду є порушення або
неправильне застосування норм матеріального чи процесуального
права.
Суд, ухвалюючи рішення про задоволення позову у повному обсязі,
з одного боку, виходив із обґрунтованості заявлених позивачем
вимог, з іншого, вважав також і те, що розрахунки і висновок
відповідача за актом перевірки від 12.06.01, на підставі якого
останнім було прийнято рішення, є в основному правильним, тобто
судом був вирішений спір по суті на протирічних доводах.
При цьому, суд прийнявши до уваги вказаний акт перевірки, яким
донараховано ПДВ, а також визнано завищення позивачем в грудні
2000 р. заявлених до відшкодування з бюджету сум ПДВ, не навів
належних обґрунтувань щодо визнання рішення відповідача
недійсним у повному обсязі, а розпорядження від 21.06.01 про
зменшення сум по відшкодуванню ПДВ таким, що не підлягає
виконанню.
Крім того, у порушення норм процесуального права (ст.ст. 32—34,
43 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
)
при наявності заперечень позивача по розрахунку і висновкам у
наведеному акті, суд не перевірив механізм донарахування сум ПДВ
за актом і рішенням відповідача та обґрунтованістю застосування
останнім відповідних норм податкового законодавства, як і
питання співвідношення з цим — розпорядження відповідача по
зменшенню позивачу сум на відшкодування з бюджету ПДВ, що
вплинуло на правильну юридичну оцінку обставин справи та
застосування норм матеріального права.
За таких обставин, прийняте судом рішення законним і
обґрунтованим визнати не можна.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і
вирішити спір відповідно до вимог матеріального і процесуального
права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9—111-10 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді
задовольнити.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.11.01
скасувати і справу передати на новий розгляд до того ж суду, в
іншому складі суду.
Головуючий Ф.Черногуз
Судді Л.Невдашенко
В.Перепічай