ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2002 Справа N 5/4/232-5/2/437
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.
суддів : Невдашенко Л.П. ( доповідач по
справі)
Перепічая В.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні ЗАТ “Промбудкомплект”
касаційну скаргу
на постанову від 15.10.2001 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
у справі № 5/4/232-5/2/437
арбітражного суду Запорізької області
за заявою Комерційного акціонерного банку
“Слов’янський”
До ЗАТ “Промбудкомплект”
Про визнання банкрутом.
в судовому засіданні взяли участь представники :
ЗАТ “Промбудкомплект” Сивков Ю.С.
КАБ “Слов’янськ” Волков О.Ю.
В С Т А Н О В И В :
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 15.10.2001 залишено без змін постанову арбітражного суду
Запорізької області від 06.04.2001, якою ЗАТ “Промбудкомплект”
визнано банкрутом, і відкрито ліквідаційну процедуру.
Постанова апеляційної інстанції мотивована відповідністю
висновків викладених в постанові суду обставинам справи і
чинному законодавству.
Оскаржуючи постанову апеляційної інстанції заявник просить її
скасувати, справу передати на новий розгляд, посилаючись на те,
що апеляційна інстанція не з’ясовувала обставин, що наводилися в
скарзі, зокрема не взяті до уваги вказівки Вищого арбітражного
суду України, що переглядав рішення арбітражного суду
Запорізької області. Постанова про визнання підприємства
банкрутом винесена без достатніх для цього підстав, з порушенням
норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою арбітражного суду Запорізької області від 12.03.2001
/арк.спр.74 том ІІ/ визнано майнові вимоги податкової інспекції
у Заводському районі м. Запоріжжя в сумі 86908,34 грн.
На вказану ухвалу боржником ЗАТ “Промбудкомплект” подано заяву
голові арбітражного суду про її перевірку в порядку нагляду.
Заява надійшла до суду і зареєстрована 29.03.2001.
Ухвалою заступника голови арбітражного суду /Свєшнікова Ю.П. /
від 03.04.2001 /арк.спр.100 том 11/ визначено, що ухвала суду
від 12.03.2001, що оскаржувалася боржником, буде переглянута
заступником голови суду Кільдюшкіним О.В.
Однак, до перевірки зазначеної ухвали суду, яку оскаржував
боржник в установленому законом порядку, суддею винесено
постанову від 06.04.2001 про визнання ЗАТ “Промбудкомплект”
банкрутом.
Боржник, у своїй заяві від 29.03.2001 оскаржував підстави і
розмір його боргу перед податковою інспекцією у Заводському
районі м. Запоріжжя. Не розглянувши цієї скарги і не визначивши
остаточно борг ЗАТ “Промбудкомплект” перед податковою
інспекцією, на підставі ухвали, що не набрала законної сили, суд
виніс постанову про визнання ЗАТ “Промбудкомплект” банкрутом.
Вищий арбітражний суд України, що неодноразово переглядав в
порядку нагляду рішення Запорізького арбітражного суду у цій
справі вказував суду на необхідність детального з’ясування
обставин заборгованості ЗАТ “Промбудкомплект” перед ініціюючим
кредитором КБ “Слов’янський’.
Із апеляційної скарги ЗАТ “Промбудкомплект” вбачається, що
підприємство “ІІС”, поручителем якого перед банком
“Слов’янський” виступило ЗАТ “Промбудкомплект” визнано банкрутом
на підставі заяви банку “Слов’янський”.
Отже, вказаний кредитор звернувся до суду із заявами про
визнання банкрутом, як поручителя, так і основного боржника, на
підставі несплати однієї і тієї ж суми боргу.
Не дослідивши ці обставини, незважаючи на вказівки Вищого
арбітражного суду України, арбітражний суд Запорізької області
виніс постанову від 06.04.2001 про визнання ЗАТ
“Промбудкомплект” банкрутом на підставі нез’ясованих вимог
кредитів, тобто передчасно.
Зважаючи на те, що постанова арбітражного суду Запорізької
області від 06.04.2001 винесена з порушенням норм матеріального
та процесуального права, вона підлягає скасуванню, а справа
передачі на новий розгляд в іншому складі суддів.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12) Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ЗАТ “Промбудкомплект” задовольнити. Постанову
арбітражного суду Запорізької області від 06.04.2001 та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 15.10.2001 у справі № 5/4/232-5/2/437 скасувати, справу
передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької
області в іншому складі суддів.
Колегія суддів :
Головуючий Ф.Черногуз
С у д д і Л.Невдашенко
В.Перепічай