ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2002 Справа N 2/48-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.
суддів : Невдашенко Л.П. ( доповідач по
справі)
Перепічая В.С.
розглянувши у відкритому Відкритого акціонерного товариства
судовому засіданні “Радехівський цукровий завод”
касаційну скаргу
на постанову від 05.11.01 Львівського
апеляційного господарського суду
у справі № 2/48 –Б
арбітражного суду Хмельницької області
за заявою Спільного українсько-
великобританського підприємства
“Інтергал”
до Відкритого акціонерного товариства
“Радехівський цукровий завод”
Про визнання банкрутом
в судовому засіданні взяли участь представники :
Радехівського цукрового – Друль О.Р.
заводу
Українсько- - Городецький Н.О.
великобританського
підприємства “Інтергал”
В С Т А Н О В И В :
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
05.11.01 залишено без змін ухвалу арбітражного суду Хмельницької
області від 06.07.01, якою порушено провадження у справі про
банкрутство ВАТ “Радехівський цукровий завод” за заявою
Спільного українсько-великобританського підприємства “Інтергал”.
Апеляційна інстанція мотивувала постанову тим, що оспорювана
ухвала арбітражного суду Хмельницької області винесена з
дотриманням вимог діючого в часі Арбітражного процесуального
кодексу України та Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду ВАТ
“Радехівський цукровий завод” просить її скасувати, прийняти
нове рішення про скасування ухвали арбітражного суду
Хмельницької області від 06.07.01, посилаючись на те, що ним
оскаржується не право заступника Вищого арбітражного суду
України на зміну підсудності справ, а дії арбітражного суду
Хмельницької області, який прийняв до розгляду позовні матеріали
спільного українсько-великобританського підприємства “Інтергал”,
які надійшли до суду в порядку, який скаржник вважає таким, що
не відповідає вимогам статті 17 Арбітражного процесуального
кодексу України.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши
доводи касаційної скарги та перевіривши юридичну оцінку
встановлених судом фактичних обставин справи, колегія суддів,
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до статті 8 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
, суддя арбітражного суду приймає заяву про порушення
справи про банкрутство, подану з дотриманням вимог цього Закону
та Арбітражного процесуального кодексу України.
В ухвалі арбітражного суду Хмельницької області від 06.07.01
зазначено, що подані Спільним підприємством “Інтергал” є
достатніми для прийняття заяви про порушення справи про
банкрутство ВАТ “Радехівський цукровий завод”.
Що стосується порушення, на думку заявника, територіальної
підсудності Хмельницьким арбітражним судом, то ці обставини, як
випливає з мотивувальної частини постанови Вищого господарського
суду України від 03.10.01 у цій же справі, вже були предметом
розгляду колегії суддів.
В постанові зазначено, що колегія суддів бере до уваги, що
товариство оспорює саме порушення справи про банкрутство
ухвалене з порушенням правил територіальної підсудності,
встановлених ч. 1 ст. 6 Закону та ч. 6 ст. 15 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, згідно з якими такі справи розглядаються за
місцезнаходженням боржника, а також з порушенням вимог ст. 17
Арбітражного процесуального кодексу України.
Хмельницький арбітражний суд прийняв до свого провадження заяву
Спільного підприємства “Інтергал” щодо порушення справи про
банкрутство, згідно листа заступника Вищого Арбітражного суду
України, про зміну територіальної підсудності справи, відповідно
до частини четвертої статті 17 Арбітражного процесуального
кодексу України.
Зважаючи на те, що зазначеним обставинам дана оцінка Вищим
господарським судом та керуючись ст.ст. 111-9, 111-10
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ВАТ “Радехівський цукровий завод” залишити без
задоволення, постанову Львівського апеляційного суду від
05.11.01 залишити без змін.
Колегія суддів :
Головуючий Ф.Черногуз
С у д д і Л.Невдашенко
В.Перепічай