ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2002 Справа N 07/1947
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.
суддів Невдашенко Л.П.
Перепічая В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Черкаси
на ухвалу від 01.10.2001 р.
Київського апеляційного господарського суду
у справі № 07/1947
за позовом приватного підприємства
“Ексім-Трейдінг“
до Державної податкової інспекції
у м. Черкаси
про визнання недійсним рішення,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2001 року приватне підприємство “Ексім-Трейдінг”
звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової
інспекції у м. Черкаси про визнання недійсним рішення від
16.03.2001 р. № 319-23-108-25583050/2098.
Вважає, що спірним рішенням до нього необґрунтовано застосовано
фінансові санкції в розмірі 165262 грн. - за перевищення
встановлених лімітів залишку готівки в касі у вигляді
двократного розміру виявленої понадлімітної готівки.
Рішенням арбітражного суду Черкаської області від 04.05.2001 р.
(суддя Дорошенко М.В.), залишеним без змін постановою від
22.06.2001 р. голови суду Скиби М.Г., позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
01.10.2001 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у
м. Черкаси повернута без розгляду у зв'язку з пропуском строку
апеляційного оскарження без клопотання про його відновлення.
В касаційній скарзі ДПІ у м. Черкаси просить скасувати дану
ухвалу, посилаючись на те, що суд необґрунтовано відмовив у
прийнятті апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Перепічая В.С. перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскаржувана в апеляційній інстанції постанова голови суду була
прийнята 22.06.2001 р. На той час діяв Арбітражний процесуальний
кодекс України, згідно ст. 102 якого заява про перевірку
постанови в порядку нагляду подається не пізніше двох місяців з
дня її прийняття.
21.06.2001 р. був прийнятий Закон України “Про внесення змін до
Арбітражного процесуального кодексу України”, згідно якого
перегляд судових рішень здійснюється виключно в апеляційному та
касаційному порядку.
Згідно із ст. 94 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
закон
набирає чинності через десять днів від його офіційного
оприлюднення, якщо інше не передбачено самим Законом, але не
раніше від дня його опублікування. Оскільки зазначеним Законом
встановлено дату набрання ним чинності - з дня опублікування, то
відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
датою набрання
ним чинності є дата його першого опублікування в одному з
офіційних друкованих видань, визначених Указом Президента
України від 10.06.1997 р. № 503/97 “Про порядок офіційного
оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними
чинності”.
Закон України “Про внесення змін до Арбітражного процесуального
кодексу України” від 21.06.2001 р. вперше було опубліковано в
“Офіційному віснику України” 06.07.2001 р., який належить до
офіційний друкованих видань, тому датою набрання чинності цим
Законом є 06.07.2001 р.
Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону
постанова голови арбітражного суду, яка не оскаржена у порядку
нагляду, може бути оскаржена до господарського суду апеляційної
інстанції у порядку, встановленого Господарським процесуальним
кодексом України для оскарження рішень господарського суду,
прийнятих у першій інстанції.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги
можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу відповідач
подав до Київського апеляційного господарського суду 17.07.2001
р., тобто з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
строку апеляційного оскарження. В скарзі ж не
зазначено причин пропуску процесуального строку та відсутнє
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
За таких обставин суд другої інстанції мав підстави для
повернення поданої позивачем апеляційної скарги без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 93, ст. 111-7,
111-9 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси
залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2001р.-без змін.