ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2002 Справа N 9126/4-34
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кочерової Н.О.
суддів Рибака В.В.
Уліцького А.М.
за участю представників сторін:
від позивача – Бібік М.М. за доруч. № 2/5 від 03.01.2002,
від відповідача - Баранова О.О. за доруч. № 109 від 12.12.2000
розглянув касаційну акціонерного товариства закритого
скаргу типу “Луганськміськбуд”
на рішення від 11.09.2001
господарського суду Харківської області
у справі № 9126/4-34
за позовом акціонерного товариства закритого
типу “Луганськміськбуд”
до закритого акціонерного товариства
“Луганьміськбуд”
про вилучення майна на суму 952554,40 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2001
акціонерному товариству закритого типу “Луганськміськбуд”
відмовлено в позові до закритого акціонерного товариства
“Луганьміськбуд” про вилучення майна на суму 952554,40 грн.
Відмовляючи в позові господарський суд виходив з того, що спірне
майно було добровільно передано 26.08.99 позивачем в оплату за
викуплені акції акціонерів, які виходили зі складу акціонерів
акціонерного товариства закритого типу “Луганськміськбуд”.
Передача майна відбулась на підставі рішення Спостережної ради
від 26.08.99 протокол № 4, що відповідає п. 7.14 Статуту
відповідача, зареєстрованого 06.04.94.
В касаційній скарзі акціонерне товариство закритого типу
“Луганськміськбуд” просить рішення скасувати, посилаючись на те,
що судом порушені вимоги ст. 35 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а саме п. 2 протоколу засідання
правління АТЗТ “Луганськміськбуд” від 26.08.99 рішенням
арбітражного суду Луганської області від 23.04.2001 визнано
недійсним. На підставі п. 2 протоколу і передано спірне майно.
Крім того, судом порушені вимоги законів “Про господарські
товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
, “Про власність” ( 697-12 ) (697-12)
, “Про цінні
папери та фондову біржу” ( 1201-12 ) (1201-12)
.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення строку,
встановленого для подання касаційної скарги на рішення суду від
11.09.2001 як пропущеного з поважних причин, а саме: касаційна
скарга була направлена 26.10.2001 у межах строку на оскарження
рішення, проте господарський суд Харківської області до Вищого
господарського суду України направив касаційну скаргу без
справи, а тому касаційна скарга була повернута Вищим
господарським судом України.
Заслухавши доповідь судді Кочерової Н.О., пояснення
представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом
обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального строку поважною і відновити
пропущений строк.
Рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2001
підписано 11.09.2001, направлено сторонам 20.09.2001, отримано
позивачем 26.09.2001 касаційна скарга подана 26.10.2001.
Господарським судом Харківської області 08.11.2001 касаційна
скарга направлена до Вищого господарського суду України.
Вищим господарським судом України 14.12.2001 касаційна скарга
була повернута у зв’язку з тим, що направлена без справи.
З урахуванням викладеного клопотання акціонерного товариства
закритого типу “Луганськміськбуд” про відновлення строку для
подання касаційної скарги підлягає задоволенню.
Відмовляючи акціонерному товариству закритого типу
“Луганськміськбуд” в позові про вилучення майна на суму
952554,40 грн., господарський суд виходив з того, що спірне
майно було добровільно передано 26.08.99 в оплату за викуплені
акції акціонерів, які виходили зі складу акціонерів
“Луганськміськбуд”.
Проте цей висновок судом зроблено без врахування вимог Законів
України “Про господарські товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
, “Про цінні
папери та фондову біржу” ( 1201-12 ) (1201-12)
, допущені також порушення і
норм процесуального права.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про цінні папери і фондову
біржу” ( 1201-12 ) (1201-12)
акції оплачуються в гривнях, а у випадках,
передбачених статутом акціонерного товариства, також у іноземній
валюті або шляхом передачі майна.
Пунктом 4.7 Статуту акціонерного товариства закритого типу
“Луганськміськбуд” в редакції 1994 року із змінами, внесеними
станом на 26.08.99 передбачено, що у разі вибуття акціонера з
товариства викуп належних йому акцій здійснюється за їх
номінальною вартістю.
Згідно ст. 32 Закону України “Про господарські товариства”
( 1576-12 ) (1576-12)
акціонерне товариство має право викупити у акціонера
оплачені ним акції тільки за рахунок сум, що перевищують
статутний фонд.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу правління
акціонерного товариства закритого типу “Луганськміськбуд” від
26.08.99 (пункт 2) акціонерам, які подали заяви на вихід з
товариства, виділено майно товариства в оплату за акції.
Рішення правління від 26.08.99 було затверджено рішенням
спостережної ради товариства від 26.08.99, в якому вказано, що
викуп акцій акціонерів, які виходять з товариства здійснюється
шляхом передачі майна на суму 952554,4 грн.
При вирішенні спору суд не керувався ст. 4 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та не дав юридичної
оцінки обставинам задоволення заяв акціонерів щодо відчуження
акцій товариства.
Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
факти, встановлені рішенням господарського суду під
час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні
інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішенням арбітражного суду Луганської області від 23.04.2001 п.
2 протоколу засідання правління АТЗТ “Луганськміськбуд” від
26.08.99 визнано недійсним.
Постановою заступника голови арбітражного суду Луганської
області від 12.06.2001 рішення залишено без змін.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
26.09.2001 постанова арбітражного суду залишена без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2001
постанова Донецького апеляційного господарського суду залишена
без змін.
Враховуючи викладене, рішення господарського суду Харківської
області підлягає скасуванню.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і
вирішити спір у відповідності з встановленими обставинами справи
і вимогами закону.
Керуючись ст.ст. 53, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
Відновити акціонерному товариству закритого типу
“Луганськміськбуд” строк на оскарження рішення від 11.09.2001.
Касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу
“Луганськміськбуд” задовольнити частково.
Рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2001 у
справі № 9/26/4-34 скасувати, справу направити на новий розгляд
до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя Н. Кочерова
Судді В. Рибак
А.Уліцький