ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2002                                       Справа N 24/473

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого – судді Усенко Є.А.,

суддів              Чупруна В.Д., Жаботиної Г.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Пілігрим” № 02/29-08/01

від 29.08.01р.

про   перегляд у касаційному порядку ухвали Господарського суду

м. Києва від 01.08.01р.

у справі № 24/473

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пілігрим” до

Відкритого акціонерного товариства “Київміськголовпостач”.

про   стягнення 283 344 грн.,

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  Арбітражного суду м. Києва від 01.08.2001р. провадження

у справі припинено з мотивів відсутності предмету спору.

Не погоджуючись з вищезгаданою ухвалою ТОВ “Пілігрим” просить її

скасувати,  вважаючи,  що  ухвалу  винесено  з  порушенням  норм

матеріального  та  процесуального  права  і  оскаржувана  ухвала

позбавляє  ТОВ “Пілігрим” конституційного права на захист  своїх

порушених прав у суді.

Перевіривши застосування арбітражним судом норм матеріального та

процесуального  права, Вищий господарський  суд  України  дійшов

висновку,   що   касаційна   скарга  ТОВ   “Пілігрим”   підлягає

задоволенню.

ТОВ “Пілігрим” подано позов предметом якого є дві вимоги:

-  визнання недійсною угоду про проведення заліку, яка оформлена

Актом звірки взаємних розрахунків між ВАТ “Київміськголовпостач”

та   ТОВ   “Пілігрим”   згідно  договору   купівлі-продажу   від

15.09.1997р.;

-   стягнення  з  ВАТ  “Київміськголовпостач”  на  користь   ТОВ

“Пілігрим” 283 344грн. боргу.

Припинення господарським судом провадження у справі здійснюється

згідно  приписів ст. 80 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  ч.  1-1  якої

визначено,  що господарський суд припиняє провадження  у  справі

якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору щодо спірної угоди є можливим  тільки

в разі припинення спірної угоди.

Оскільки  господарським судом не було встановлено, що угоду  про

проведення   заліку,   яка   оформлена  Актом   звірки   взаємних

розрахунків  між  ВАТ “Київміськголовпостач” та  ТОВ  “Пілігрим”

згідно договору купівлі-продажу від 15.09.1997р., було припинено

у встановленому законом порядку, то висновок господарського суду

щодо  відсутності  предмету  спору  за  вищезгаданою  угодою   є

помилковим.

Відсутні  в  оспорюваній  ухвалі  і  доводи,  на  підставі  яких

господарський  суд  дійшов  висновку щодо  відсутності  спору  в

частині заборгованості відповідача.

Оскільки господарським судом не встановлено обставин на підставі

яких  прийнято  оскаржувану  ухвалу,  то  господарський  суд  не

виконав  вимоги ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         щодо  всебічного,

повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин

справи в їх сукупності.

Керуючись  ст.  ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11,  111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу   Товариства  з  обмеженою   відповідальністю

“Пілігрим” задовольнити.

Скасувати  ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.08.01р.  у

справі  №  24/473  та передати справу на розгляд  Господарського

суду м. Києва.