ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2002 Справа N 21/194
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Усенко Є.А.,
суддів Чупруна В.Д., Жаботиної Г.В.,
у відкритому судовому засіданні
розглянувши касаційну скаргу Криворізького державного
гірничо-металургійного комбінату “Криворіжсталь“
про перегляд у касаційному порядку постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
09.10.2001р.
у справі № 02-5/5-8/16 (21/194)
за позовом Криворізького державного гірничо-металургійного
комбінату “Криворіжсталь“
до Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод
феросплавів“
про стягнення 2462 грн. 21 коп. ,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Арбітражного суду Дніпропетровської області від
04.06.2001р. у справі № 21/194 позов задоволене, з ВАТ
“Нікопольський завод феросплавів” на користь Криворізького
державного гірничо-металургійного комбінату “Криворіжсталь”
стягнуто 2462грн.21коп. боргу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 09.10.2001р. у справі № 02-5/5-8/16 (21/194) рішення
Арбітражного суду Дніпропетровської області від 04.06.2001р. у
справі № 21/194 скасовано, в позові відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.10.2001р. у справі № 02-5/5-8/16
(21/194) оскаржувач просить її скасувати, посилаючись на те, що
апеляційним господарським судом неправильно застосовано норми
матеріального права.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи, застосування судом
норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський
суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Криворізького
державного гірничо - металургійного комбінату “Криворіжсталь”
задоволенню не підлягає.
Судовими інстанціями встановлено, що 10.05.98р. по залізничній
накладній № 48410511 позивач від відповідача отримав вантаж
феросплавів, який відвантажено у відкритому полувагоні, та
залізницею видано позивачу — вантажоодержувачу без перевірки.
При прийманні вантажу позивачем виявлено недостачу в розмірі 2,5
т., вартість якої з урахуванням норми природної втрати та
граничної розбіжності в результатах визначення маси нетто
складає 2 462грн.21коп.
Згідно ч. З ст. 52 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
вантажі, що прибули у справних вагонах без ознак недостачі,
псування, пошкодження на відкритому рухомому складі, видаються
без перевірки їх кількості і стану; із даної норми випливає
обов'язок залізниці та вантажоодержувача при здійсненні
приймання вантажу перевірити вантаж щодо відсутності ознак
недостачі.
При відсутності ознак недостачі вантажу та видачі вантажу без
перевірки, залізниця, на вимогу приписів § 26 р. 4 Правил видачі
вантажів, зобов'язана вчинити відповідний напис на залізничній
накладній, що свідчив би про відсутність втрати вантажу.
Згідно ст. 111 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
залізниця
звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування
або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж прибув у
непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому
засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або
пошкодження вантажу під час перевезення. Оскільки звільнення
залізниці від відповідальності за недостачу вантажу пов'язується
Статутом залізниць України з відсутністю ознак втрати вантажу,
які встановлюються у спосіб, визначений § 26 р. 4 Правил видачі
вантажів, а апеляційною інстанцією встановлено відсутність
відповідної відмітки на залізничній накладній, то апеляційна
інстанція дійшла правильного висновку, щодо відсутності підстав
покладення на відповідача відповідальності за недостачу вантажу
феросплавів.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Залишити касаційну скаргу Криворізького державного
гірничо-металургійного комбінату “Криворіжсталь” без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
09.10.2001р. у справі № 02-5/5-8/16 (21/194) без змін.