ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2002 Справа N 26/342
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок B.C.
суддів Хандуріна М.І.
Чекращенка М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу ЗАТ “Горлівськтепломережа“
на ухвалу від 10.12.2001 р.
Донецького апеляційного господарського суду
у справі № 26/342
за позовом ЗАТ “Горлівськтепломережа“
до ДВАТ “Шахта ім. Паевого
про стягнення 5168,76 гри.,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2001 р. ЗАТ “Горлівськтепломережа” звернулося до суду з
позовною заявою до ДВАТ “Шахта ім. . Паевого” про стягнення
заборгованості за теплову енергію за період з.04.2000 р. по
лютий 2001 р. в сумі 5168,76 грн. В обґрунтування вимог позивач
посилався на укладення між сторонами договору 03.12.99 р. № 242
про відпуск теплової енергії, акти на включення опалення,
рахунки.
Рішенням господарського суду Донецької області від 31.10.2001 р.
відмовлено у задоволенні позовних вимог, так як не вжиті заходи
досудового врегулювання спору, відсутній договір на постачання
теплової енергії за вказаний період.
ЗАТ “Горлівськтепломережа”, не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, звернулося 16.11.2001 р. до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою. Крім того, ним було
заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги, в якому причиною пропуску строку
назване несвоєчасне отримання ним примірника мотивованого
оспорюваного рішення.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від
10.12.2001 р. відмовлено у задоволенні клопотання ЗАТ
“Горлівськтепломережа” про відновлення пропущеного строку, а
сама апеляційна скарга повернута скаржникові. Ухвала мотивована
тим, що у матеріалах справи відсутня згода сторін на оголошення
вступної та резолютивної частини рішення. Рішення прийняте і
підписане 3.10.2001р.
ЗАТ “Горлівськтепломережа” звернувся з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати
ухвалу Донецького апеляційного господарського суду та рішення
господарського суду Донецької області.
Суд, заслухавши доповідь судді Хандуріна М.І., пояснення
представника ВАТ “Горлівськтепломережа”, перевіривши матеріли
справи, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької
області від 31.10.2001 р. подана до суду 16.11.2001 p., тобто з
пропуском встановленого ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
процесуального строку, в якому як на причину пропуску
апеляційного оскарження позивач посилався на несвоєчасне
отримання ним рішення суду, а саме 07.11.2001 р. У матеріалах
справи відсутня згода сторін на оголошення вступної та
резолютивної частини рішення. Рішення прийняте і підписане
31.10.200 р.
Згідно ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в залежності від
поважності причин пропуску встановленого законом процесуального
строку суд може або відновити пропущений строк, або відмовити у
відновленні строку.
За таких обставин апеляційний суд правомірно не знайшов підстав
для задоволення клопотання про відновлення строку для подачі
апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 110 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна скарга
може бути подана протягом одного місяця з дня надбання рішенням
місцевого господарського суду чи постанови апеляційного
господарського суду законної сили.
Касаційна скарга ЗАТ “Горлівськтепломережа” на рішення від
31.10.2001 р. господарського суду Донецької області подана
18.12.2001 p., тобто з пропуском встановленого законом строку. В
касаційній скарзі не вказані причини пропуску та відсутнє
клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу
касаційної скарги.
Відповідно до п. 5 ст. 111-3 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її
подання, без клопотання про відновлення цього строку.
З врахуванням цього касаційна скарга ЗАТ “Горлівськтепломережа”
на рішення від 31.10.2001 р. господарського суду Донецької
області не приймається до розгляду і повертається судом.
Зважаючи на викладене та керуючись статтями 53, 93, ст. 111-3,
111-9, 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ЗАТ “Горлівськтепломережа” залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 10.12.2001 р. - без змін.