ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2002 Справа N 2/3/167
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого-судді Карабаня В.Я.,
суддів Жаботиної Г.В., Усенко Є.А. (доповідач),
розглянувши з участю представників: ДПА у Запорізькій області -
Бубновця В.В., Гайдара А.В.
матеріали касаційної скарги ДПА у Запорізькій області на ухвалу
від 25.10.2001 р. Дніпропетровського апеляційного господарського
суду
у справі № 2/3/167
за позовом приватного підприємства “Експерт-Д” до ДПА у
Запорізькій області
про стягнення 2380 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням від 09.02.2001 арбітражного суду Запорізької області
(суддя Ільєнко Т.В.), залишеним без змін постановою від
18.04.2001 заступника голови цього ж арбітражного суду, позов
приватного підприємства “Експерт-Д” (далі за текстом - 11П
“Експерт-Д“) задоволене, стягнуто з розрахункового рахунку ДПА у
Запорізькій області на користь позивача 2380 грн. відшкодування
витрат експерту за проведення судово-бухгалтерської експертизи.
Ухвалою від 25.10.2001 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду (колегія суддів у складі суддів Лотоцької
Л.О., Тищик І.В., Євстиг-неєва О.С.) відповідачу відмовлено у
відновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову
від 18.04.2001 арбітражного суду Запорізької області, апеляційна
скарга повернута заявнику на підставі ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
як така, що подана після закінчення строку подання
апеляційної скарги.
ДПА у Запорізькій області у касаційній скарзі просить скасувати
зазначену ухвалу як таку, що прийнята з порушенням норм
процесуального права, а апеляційну скаргу передати на розгляд
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, оскільки
встановлений законом строк подання апеляційної скарги був
пропущений заявником з поважної причини.
Заслухавши представників відповідача, які підтримали касаційну
скаргу, перевіривши правильність застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до положень частини 1 ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлений законодавством процесуальний строк підлягає
відновленню господарським судом за заявою сторони, прокурора чи
з ініціативи суду в разі пропуску його з поважної причини.
Можливість відновлення процесуального строку подання апеляційної
скарги передбачена частиною 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відмовляючи відповідачу у відновленні строку апеляційного
оскарження постанови від 18.04.2001 арбітражного суду
Запорізької області та повертаючи йому апеляційну скаргу
господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що
апеляційна скарга подана поза межами трьохмісячного строку з дня
прийняття оскаржуваної постанови, який відповідно до частини 2
ст. 93 України є присічним.
Разом з тим, матеріали справи об'єктивно підтверджують доводи
відповідача про те, що його первісне звернення із заявою про
перевірку в порядку нагляду постанови від 18.04.2001 відповідно
до вимог чинного на той час Арбітражного процесуального кодексу
України мало місце 13.06.2001, тобто у встановлений ст. 102 АПК
України строк.
У зв'язку з набранням чинності Закону України від 21.06.2001
“Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу
України” заява повернута відповідачу листом від 01.08.2001
Вищого господарського суду України як така, що згідно
Господарському процесуальному кодексу України може бути подана
до господарського суду апеляційної інстанції.
05.10.2001, про що свідчить поштовий штемпель на конверті,
відповідач оскаржив вказану постанову до господарського суду
апеляційної інстанції.
За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає доводи відповідача про поважність причини
пропуску ним встановленого частиною 1 ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
строку подання апеляційної скарги обґрунтованими,
що дає підстави для відновлення позивачу вказаного строку
згідно частини 1 ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає, що господарським судом апеляційної інстанції допущене
неправильне застосування частини 2 ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
щодо обчислення трьохмісячного строку, в межах
якого може бути відновлений строк подання апеляційної скарги.
Оскільки з набранням чинності 10.07.2001 Закону України “Про
внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України”
від 21.06.2001 докорінно змінився порядок оскарження судових
рішень, постановлених у сфері господарського судочинства,
присічний термін, встановлений частиною 2 ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, для подання апеляційної скарги в порядку розділу
II “Прикінцеві та перехідні положення” названого Закону повинен
обчислюватися, на думку колегії суддів, з дня набрання чинності
цим Законом.
Керуючись ст. 107, п. 2ст. 111-9,ч. 1 ст. 111-10, ст.ст. 111-11,
111-1-8 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого господарського суду України
ПОСТАНОВИЛА:
1. Касаційну скаргу ДПА у Запорізькій області задовольнити.
2. Скасувати ухвалу від 25.10.2001 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду у справі № 2/3/167.
3. Відновити ДПА у Запорізькій області строк подання апеляційної
скарги на постанову від 18.04.2001 заступника голови
арбітражного суду Запорізької області. Передати апеляційну
скаргу ДПА у Запорізькій області на розгляд Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.