ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2002 Справа N 26/236
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Чабана В.В. (головуючий)
Грека Б.М., Плахотнюк С.О.
у в?дкритому судовому зас?данн?
за участю представників від ДПІ у Мінському районі м. Києва
-Король Л.І., Лазаренко В.Л.; від
приватного підприємства “Укрюніон”
- не з'явився;
від ТОВ “Мальва-Люкс ЛТД” -Кочеров
М.В.
розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Мінському районі м. Києва
на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду в?д 15.10.2001
у справі № 26/236
арбітражного суду м. Києва
за позовом ДПІ У Мінському районі м. Києва
до приватного підприємства “Укрюніон“
та ТОВ “Мальва-Люкс ЛТД“
Про визнання угоди недійсною
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
15.10.2001 Державній податковій інспекції у Мінському районі
м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення
строку подання апеляційної скарги з тих підстав, що скаржником
не подані докази, які б свідчили про поваж-ність пропуску цього
строку, зокрема, до заяви не додано конверт з відміткою
поштового відділення, в якому надійшла ухвала суду.
ДПІ у Мінському районі м. Києва, не погоджуючись з вказаною
ухвалою суду, подала касаційну скаргу, в якій просить згадану
ухвалу скасувати і відновити пропущений нею процесуальний строк
подання апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи своє прохання, ДПІ звертає увагу суду на ту
обставину, що згідно ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення у
справі розсилається не пізніше п'яти днів після його прийняття,
а фактично було розіслано через три місяці і надійшло це рішення
до ДПІ лише 07.08.2001.
Вказана обставина, на думку скаржника, свідчить про те, що
процесуальний строк подання апеляційної скарги пропущено не з
вини ДПІ.
Скаржником також подано клопотання про поновлення пропущеного
ним процесуального строку подання касаційної скарги, оскільки
ухвала Київського апеляційного господарського суду від
15.10.2001 була винесена без його представника і надійшла в ДПІ
01.11.2001, про що свідчить відмітка поштового відділення на
конверті, в якому надійшла ухвала суду.
ТОВ “Мальва-Люкс ЛТД” вважає, що підстав для відновлення
процесуального строку подання скарги немає, тому просить
відмовити ДПІ в задоволенні клопотання.
Зважаючи на те, що факт надходження ухвали суду до ДНІ
01.11.2001 підтверджений відміткою поштового відділення на
конверті, в якому надійшла ухвала суду і який додано до
касаційної скарги, касаційна інстанція вважає можливим
відновлення процесуального строку подання касаційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення та ухвали
розсилаються сторонам не пізніше п'яти днів після їх прийняття
або вручаються їм під розписку.
Рішення арбітражного суду м. Києва, яке оскаржується ДПІ,
прийняте 27.04.2001, а розіслане сторонам 20.07.2001, про що
свідчить ухвала Київського апеляційного господарського суду від
15.10.2001.
Це сталося внаслідок об'єктивних причин, зокрема, внаслідок змін
в законодавстві та процедурою створення апеляційних судів.
Згідно ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом. При цьому вказаний строк не залежить від
дати розсилання рішень суду.
Однак, враховуючи об'єктивні причини, про які йшлося вище та
інші об'єктивні причини, які торкалися безпосередньо сторін у
справі, у тому числі час опублікування відомостей про створення
апеляційних судів та місце їх знаходження, касаційна інстанція
вважає, що пропущений ДПІ строк подання апеляційної скарги
відповідно до ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
слід відновити.
Слід зазначити, що у вступній частині ухвали Київського
апеляційного господарського суду від 15.10.2001 зазначено, що
судом розглядається апеляційна скарга (хоча із змісту самої
ухвали випливає, що розглянута не апеляційна скарга, а
клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги).
Розгляд апеляційної скарги повинен здійснюватись за участю
сторін.
Недотримання вказаних вимог відповідно до п. 2 ст. 111-10 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, є підставою для скасування прийнятого судом
рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 87, 93, п. 3
ст. 111-9, ст.ст. 111-10, 111-12, 111-13 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання ДПІ у Мінському районі м. Києва від 08.11.2001
№ 1182/23-533 про відновлення процесуального строку подання
касаційної скарги задовольнити, відновивши ДПІ пропущений нею
процесуальний строк подання касаційної скарги.
2.Касаційну скаргу ДПІ у Мінському районі м. Києва від
08.11.2001 № 1177/23-533 задовольнити.
3.Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
15.10.2001 у справі № 26/236 арбітражного суду м. Києва
скасувати.
4.Строк на подання апеляційної скарги відновити.
5.Передати апеляційну скаргу ДПІ у Мінському районі м. Києва від
10.08.2001 № 722-23/533 та справу № 26/236 арбітражного суду
м. Києва для розгляду Київським апеляційним господарським
судом.