ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2001                                       Справа N 10/362

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів  Шульги

О.Ф.   -   головуючий,  Дерепи  В.І.,  Яценко  О.В.,  за  участю

повноважних   представників  позивача   -   Богатирьової   С.С.,

дов.№   04/01  від  02.01.002р.,  Юр  Л.С.,  дов.№   02/01   від

02.01.2002р.; відповідача - Черикаєва С.В розглянувши  касаційну

скаргу  Закритого  акціонерного  товариств  “ТОПГАЗ”  на  ухвалу

Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2001  року

за позовом Закритого акціонерного товариства “ТОПГАЗ' м. Київ до

Малого приватного підприємства “Велга”, м.  Маріуполь

про   стягнення 22 491,41 грн.,

                       В С Т А Н О В И В:

У  липні  2001  р.  позивач  звернувся  до  Господарського  суду

Донецької   області  з  позовом  до  відповідача  про  стягнення

заборгованості  за  поставлений товар у  сумі  22  491,41  грн.,

посилаючись  на  невиконання  Малим підприємством  “Велга”  умов

Договору купівлі - продажу № 5/10-РТ від 14.10.1998 р. по оплаті

за отриману продукцію.

Рішенням  Господарського суду Донецької області від 02.10.2001р.

позов задоволене частково.

Закрите  акціонерне  товариство “ТОПГАЗ” звернулося  до  суду  з

апеляційною  скаргою  на рішення Господарського  суду  Донецької

області   від   02.10.2001р.  Ухвалою  Донецького   апеляційного

господарського суду від 22.10.20001р. згадану апеляційну  скаргу

було повернуто скаржнику без розгляду.

У  касаційній  скарзі  Закрите  акціонерне  товариство  “ТОПГАЗ”

просить  ухвалу Донецького апеляційного господарського суду  від

22.10.2001  року скасувати, оскільки вона винесена з  порушенням

норм процесуального права.

Заслухавши  пояснення  представників  позивача  та  відповідача,

перевіривши  матеріали справи і на підставі встановлених  в  ній

фактичних  обставин,  проаналізувавши правильність  застосування

апеляційним   судом  при  винесенні  оскаржуваної  ухвали   норм

процесуального права, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню

з таких підстав.

Оскаржувана  ухвала мотивована тим, що заявник подав  апеляційну

скаргу  до Донецького апеляційного суду в порушення вимог статті

91  ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , яка передбачає, що скарга подається

через господарський суд, який розглядав справу.

Проте  вказані висновки суду є хибними, оскільки перелік підстав

повернення  апеляційної скарги визначено статтею 97 ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
         і вони є вичерпними.

За  таких  обставин ухвала апеляційного суду, як постановлена  з

порушенням  норм  процесуального права, підлягає  скасуванню,  а

скарга -задоволенню.

На   підставі  викладеного,  керуючись  статтями  111-5,  111-7,

111-11,  111-13  Господарського процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу   Донецького   апеляційного   господарського   суду   від

22.10.2001  року  у  справі  № 10/362  скасувати,  задовольнивши

касаційну   скаргу.   Справу  передати  на  розгляд   Донецькому

апеляційному господарському суду.