ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІменемУкраїни
24.01.2002 Справа N 1/4/119
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Першикова Є.В.,
суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П. ,
розглянула Відділення державного казначейства
касаційну скаргу України у М.Запор?жж?
на ухвалу від 25.10.2001р. Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
у справ? № 1/4/119 господарського суду Запорізької
до області
за позовом ВАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий
комбінат”,м. 3апоріжжя
до Відділення державного казначейства України
у М.Запоріжжі, Державної податкової
інспекції у М.Запоріжжі та Державного
експортно-імпортного банку
Про визнання недійсними актів
В засіданні взяли участь повноважні представники
позивача -Пламм Т.А.(дов.№ 26/14-80 від 03.12.2001р.)
відповідачів - Курінна О.О.(дов.№ 1 від 01.02.2002р.)
представник Відділення державного казначейства України у
М.Запоріжжі
24.01.2002р. в судовому засіданні за згодою сторін на підставі
ст.ст. 85, НІ5 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
судовою колегією було оголошено тільки вступну та
резолютивну частину постанови.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія Вищого
господарського суду України
ВСТАНОВИЛА:
ВАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”,м. 3апоріжжя
звернувся в арбітражний суд Запорізької області з позовом про
визнання недійсним подання Відділення державного казначейства
України у М.Запоріжжі від 7.12.2000р. № 18 та рішення Державної
податкової інспекції у М.Запоріжжі № 92 від 11.12.2000р.
Рішенням арбітражного суду Запорізької області від 17.04.2001р.
у справі № 1/4/119 позов задоволене.
Відділення державного казначейства України у М.Запоріжжі
звернулося до арбітражного суду Запорізької області із заявою
про перегляд зазначеного рішення в порядку нагляду.
Листом № 01-1/663 від 20.06.2001р. зазначену заяву було
помилково направлено на розгляд до судової колегії по перегляду
рішень, ухвал, постанов Вищого Арбітражного суду України.
Внаслідок чого листом № 04-3/9-8/11/65 від 27.06.2001р. Вищий
арбітражний суд України повернув вказану заяву Відділенню
державного казначейства України у М.Запоріжжі, оскільки згідно
ст. 94 АГЖ України перевірка рішення, прийнятого суддею
арбітражного суду здійснюється одноособове головою арбітражного
суду області чи його заступником.
Після прийняття Закону України від 21.06.2001 року № 2539-111
“Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу
України” Відділення державного казначейства України у
М.Запоріжжі звернулося з апеляційною скаргою та клопотанням про
відновлення пропущеного строку до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 25.10.2001р. апеляційну скаргу повернуто без
розгляду, як таку, що подана з порушенням строку, передбаченого
ч. 2 ст. 93, у звлязку з чим в клопотанні про відновлення
процесуального строку відмовлено.
Відділення державного казначейства України у М.Запоріжжі
звернулося з касаційною скаргою на ухвалу від 25.10.2001р. та
просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду
по суті апеляційної скарги.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні
обставини) справи на предмет правильності їх юридичної оцінки
судом та заслухавши пояснення присутніх у засіданні
представників сторін, дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відділенням державного казначейства України у М.Запоріжжі було
вчасно подано заяву про перегляд в порядку нагляду рішення від
17.04.2001р. у справі № 1/4/119, а саме 15.06.2001р.. Однак
зазначена заява в порушення ст. 94 АПК України безпідставно була
направлена арбітражним судом Запорізької області до Вищого
арбітражного суду України. Внаслідок чого Вищий арбітражний суд
України повернув зазначену заяву відділенню Державного
казначейства у м. Запоріжжі як таку, що направлена арбітражним
судом Запорізької області з порушенням встановленого порядку.
Заява отримана Запорізьким відділенням ^ержказначейства
26.07.2001р., що підтверджується поданим суду оригіналом
конверту.
За таких обставин, апеляційна інстанція, приймаючи ухвалу від
25.10.2001р. необґрунтовано застосувала ч. 2 ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
та відмовила в прийнятті апеляційної скарги.
Що стосується посилання Вищого арбітражного суду України в листі
від 27.06.2001р. на недотримання заявником ст. 100 АПК України в
частині направлення копії заяви ДПІ у М.Запоріжжі, то зазначене
твердження спростовується відбитком печатки ДПІ про отримання
копії зазначеної заяви.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна скарга Відділення державного
казначейства України у М.Запоріжжі підлягає задоволенню, а
ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
25.10.2001р. по даній справі -скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судова колегія
Вищого господарського суду України
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Відділення державного казначейства України у
М.Запоріжжі по справі № 1/4/119 Господарського суду Запорізької
області задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
25.10.2001р.по справі № 1/4/119 Господарського суду Запорізької
області скасувати.
Справу № 1/4/119 Господарського суду Запорізької області
направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду
для розгляду по суті апеляційної скарги Відділення державного
казначейства України у М.Запоріжжі.