ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                       П О С Т А Н О В А

                         ?МЕНЕМ УКРАЇНИ  

З.01.2002                                      Справа N 5/219

    Вищий господарський суд України у складі колегії

суддів: Щотки С.О. (головуючий), Подоляк О.А., Семчука В.В.,

За участю представника            кооперативу “Ізоліровщик"-

                                  Вакуленко М.М.

розглянувши у відкритому        

судовому засіданні в м.           

Києві заяву                     Кооперативу "?зол?ровщик"                                     

на ухвалу  арбітражного суду  Закарпатської област?

від    19.04.2001 року                       

у справі   №5/219    

за заявою  кооперативу "?зол?ровщик"

до Ужгородського п?дприємства  теплових мереж 

"Ужгородтеплокомуненерго"                                                       

про   визнання банкрутом

                           ВСТАНОВИВ:

Ухвалою голови арбітражного суду Закарпатської області  від  19

квітня  2001  року  у  справі  № 5/219  клопотання  кооперативу

“Ізоліровщик”   про  відновлення  строку  подання   заяви   про

перевірку   в   порядку   нагляду  ухвали   арбітражного   суду

Закарпатської області від 15.11.2000 у справі № 5/219  залишено

без задоволення та вказану заяву повернуто заявникові.

Кооператив  “Ізоліровщик”  у  поданій  заяві  про  перевірку  в

порядку  нагляду просить розглянути заяву відповідно  до  п.  7

Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення

змін    до   Арбітражного   процесуального   кодексу   України”

( 2539-14  ) (2539-14)
          та  скасувати ухвалу голови  арбітражного  суду

Закарпатської області від 19 квітня 2001 року у справі № 5/219,

посилаючись  на  те,  що суд безпідставно  не  визнав  поважною

причину  пропуску  строку для подання  заяви  про  перевірку  в

порядку нагляду.

Колегія  суддів, заслухавши пояснення представника  кооперативу

“Ізоліровщик”, обговоривши доводи заяви про перевірку в порядку

нагляду,   дослідивши  правильність  застосування  судом   норм

процесуального    права,   вважає,   що    заява    кооперативу

“Ізоліровщик” не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.102 Арбітражного процесуального кодексу України заява

про  перевірку  рішення, ухвали, постанови  в  порядку  нагляду

подається  не  пізніше  двох місяців з дня  прийняття  рішення,

ухвали, постанови.

Суд,  відповідно  до ст. 53 АПК України, може  визнати  причину

пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і

відновити пропущений строк.

Таким  чином, норми Арбітражного процесуального кодексу України

передбачали  право  суду на поновлення  пропущеного  строку  за

умови  визнання  поважності  причини  пропуску  такого  строку.

Поважними,  зокрема,  визнаються лише  такі  обставини,  які  є

об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони

та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для

своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Касаційна  інстанція  не  має права встановлювати  або  вважати

доведеними  обставини,  що не були встановлені  у  рішенні  або

постанові  господарського  суду чи  відхилені  ним,  вирішувати

питання  про достовірність того чи іншого доказу, про  перевагу

одних  доказів  над іншими, збирати нові докази  або  додатково

перевіряти докази (ст. 1117 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ).

Як  вбачається  з  матеріалів  справи,  судом  встановлено,  що

кооператив “Ізоліровщик” пропустив строк для подання заяви  про

перевірку  в  порядку  нагляду ухвали суду  від  15.11.2000,  у

зв'язку  з неналежним оформленням заяви від 12.01.2001 року  та

її   поверненням  судом  відповідно  до  п.п.   2,3   ст.   105

Арбітражного процесуального кодексу України.

Відповідно  до ст. 1117 ГПК ( 1798-12 ) (1798-12)
         України переглядаючи  у

касаційному  порядку  судові рішення,  касаційна  інстанція  на

підставі   встановлених  фактичних  обставин  справи  перевіряє

застосування   судом  першої  чи  апеляційної  інстанції   норм

матеріального і процесуального права.

Оскільки  повернення судом заяви кооперативу “Ізоліровщик”  від

12.01.2001 року про перевірку в порядку нагляду ухвали суду від

15.11.2000  не може розцінюватись, як поважна причина  пропуску

строку   встановленого   для   її  подання,   арбітражний   суд

Закарпатської області правильно застосував норми процесуального

права, відхиливши клопотання про відновлення такого строку,  та

повернув заяву.

На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 1119  -

11111, 11113 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                           ПОСТАНОВИВ:

Заяву кооперативу “Ізоліровщик” про перевірку в порядку нагляду

ухвали    арбітражного   суду   Закарпатської    області    від

19.04.2001     року   залишити  без   задоволення,   а   ухвалу

арбітражного  суду  Закарпатської області від  19.04.2001  року

залишити без зміни.