ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2002 Справа N 436
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Дроботової Т.Б.,
Черкащенка М.М.,
за участю від позивача: не з'явилися
представників: від відповідача: Гінінгер А. 3.
-доручення № 3 від 01.11.2001
розглянувши у Регіонального відділення Фонду державного
в?дкритому судовому майна України по Черн?вецьк?й област?, м.
зас?данн? касац?йну Черн?вц? (дал? - РВ ФДМУ по Черн?вецьк?й
скаргу област?)
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
12.09.2001 № 436
у справі арбітражного Чернівецької області
суду № 436
за позовом РВ ФДМУ по Чернівецькій області, м. Чернівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Новоселицький лікеро-горілчаний завод”,
м. Новоселиця
про внесення змін до договору компенсації
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
12.09.200 відмовлено Регіональному відділенню ФДМУ по
Чернівецькій області в прийняті до розгляду апеляційної скарги
та повернено її заявнику у зв'язку з пропуском процесуального
терміну на оскарження ухвали та постанови, передбаченою статтею
91 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду касатор звернувся у Вищий господарський суд
України з касаційною скаргою просить її скасувати, мотивуючи
тим, що ухвала прийнята всупереч чинному законодавству України.
Враховуючи те, що постанова голови арбітражного суду
Чернівецької області від 26.06.2001 з даної справи надійшла на
адресу РВ ФДМУ по Чернівецькій області 17.07.2001, про що
свідчить реєстраційний штамп регіонального відділення (вх
№ 2094), що є порушенням статті 110 АПК України, який діяв на
момент винесення вищевказаної постанови, де зазначено, що
остання надсилається арбітражним судом сторонам в п'ятиденний
термін з дня її прийняття, та те, що перевірка в порядку нагляду
ухвали арбітражного суду в 11.04.2001 здійснювалася без
залучення сторін по справі і про прийняте рішення державний
орган приватизації дізнався після отримання вищевказаної
постанов тобто 17.07.2001. Таким чином, апеляційна скарга подана
з пропуском строк встановленого для її подання з вини
арбітражного суду Чернівецької області і тол цей строк судом
повинен бути поновлений.
Заслухавши доповідь судді Божок В.С., пояснення представника
відповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга і підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Рішенням арбітражного суду Чернівецької області від 01.02.2001
залишено без задоволення позов РВ ФДМУ по Чернівецькій області
про внесення змін до договору компенсації використаних оборотних
засобів № 800 від 26.07.99.
Зустрічний позов ТОВ “Новоселицький лікеро-горілчаний завод”
визнання недійсним договору компенсації використаних орендованих
оборотні засобів № 800 від 26.07.99 також залишено без розгляду.
Постановою голови арбітражного суду Чернівецької області Желіка
Б.Є. від 26.06.2001 ухвала суду від 11.04.2001 з даної справи
залишена без змін.
З 05.07.2001 набрав чинності Закон України № 2539/ІП від
21.06.2001 “Про внесення змін до Арбітражного процесуального
кодексу України”, відповідно до якого перегляд судових рішень
здійснюється виключно в апеляційному і касаційному порядку.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається, а апеляційне
подання вноситься протягом десяти дні з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом.
Апеляційна скарга РВ ФДМУ по Чернівецькій області від 26.07.2001
за № 08-77/2123 отримана арбітражним судом Чернівецької області
27.07.2001, тобто через місяць після прийняття постанови головою
арбітражного суду Чернівецької області.
Таким чином, РВ ФДМУ по Чернівецькій області подало апеляційну
скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання без
клопотання про відновлення цього строку, чим порушено норми
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 111-5, пунктом
1 статті 111-9, статтями 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищи господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу від 12.09.2001 Львівського апеляційного господарського
суду залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.