ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2002 Справа N 02-5/13-5/7(05-01-2018/6-147/10/6)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.,
суддів Невдашенко Л.П. ,
Перепічая В.С.,
розглянувши ВАТ “Кіровоградобленерго”
касаційну скаргу
на рішення від 05.11.01
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі № 02-5/13-5/7(05-01-2018/6-147/10/6)
за заявою Спільного підприємства “Концерн “Енерго”
до ВАТ “Добровеличківський цукровий завод”
Про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою арбітражного суду Кіровоградської області від 17.07.00
(суддя Брайко А.І.) за заявою спільного підприємства “Концерн
“Енерго” порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ
“Добровеличківський цукровий завод”.
Призначено розпорядника майна ВАТ “Добровеличківський цукровий
завод” арбітражного керуючого Христенка В.В., введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів. Проведення підготовчого
засідання суду призначено на 10.08.00 і накладено арешт на все
належне ВАТ “Добровеличківський цукровий завод” майно.
За результатами підготовчого засідання арбітражний суд визнав
наявність безспірної заборгованості боржника перед кредитором в
сумі 741027,55 грн. і неспроможність боржника сплатити
заборгованість через відсутність коштів на його поточному
рахунку в банку і ухвалою від 15.08.00, керуючись пп. 4, 5, 11
ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визначення його банкрутом” зобов'язав спільне
підприємство “Концерн “Енерго” подати до офіційних друкованих
органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про
банкрутство щодо ВАТ “Добровеличківський цукровий завод”.
Арбітражного керуючого зобов'язано скласти реєстр кредиторів та
подати його на затвердження суду.
Призначено строк проведення перших загальних зборів кредиторів
та попереднього засідання суду.
За клопотанням розпорядника майна боржника арбітражний суд
ухвалою від 22.08.00, відповідно до п. 7 ст. 11 вказаного
закону, для визначення фінансового становища боржника призначив
експертизу, проведення якої доручив Відділу з питань банкрутства
у Кіровоградській області.
Ухвалою від 11.04.01 за результатами попереднього засідання
визнані грошові вимоги ВАТ “Кіровоградобленерго”, від імені
якого діє Добровеличківська філія, в сумі 1809716,15 грн.
основного боргу за спожиту електричну енергію станом на
18.09.00. Визначено дату скликання перших зборів кредиторів,
зобов'язано кредиторів на перших загальних зборах кредиторів
прийняти рішення про вибори членів Комітету кредиторів,
визначитись по судовій процедурі, яку необхідно застосувати до
боржника, по кандидатурі арбітражного керуючого та зобов'язано
голову Комітету кредиторів подати до арбітражного суду копії
протоколів зборів кредиторів та Комітету кредиторів по вказаним
питанням.
Ухвалою арбітражного суду Кіровоградської області від 24.05.01
(суддя Брайко А.І.) відкрито процедуру санації ВАТ
“Добровеличківський цукровий завод” та призначено керуючого
санації, оскільки Комітетом кредиторів боржника протоколом
зборів від 18.05.01 прийнято рішення про звернення до
арбітражного суду з клопотанням про відкриття процедури санації
до 24.05.02 та про призначення керуючим санації арбітражного
керуючого Христенка В.В.
Зобов'язано арбітражного керуючого до 24.08.01 подати Комітету
кредиторів для схвалення план санації боржника та до 29.08.01
подати в арбітражний суд на затвердження схвалений Комітетом
кредиторів план санації та протокол засідання Комітету
кредиторів.
Скасовано арешт, накладений ухвалою арбітражного суду від
17.07.00 на все належне ВАТ “Добровеличківський цукровий завод”
майно. Видано наказ. Копію ухвали та оригінал наказу направлено
Відділу державної виконавчої служби Добровеличківського
районного управління юстиції для виконання.
Додатково копії ухвали для виконання направлено кредиторам,
грошові вимоги яких визнані арбітражним судом, боржнику,
арбітражному керуючому. Регіональному відділенню Фонду
державного майна України по Кіровоградській області,
Регіональному управлінню з питань банкрутства до відома.
Розглянувши заяву ВАТ “Кіровоградобленерго” про перевірку в
порядку нагляду ухвали арбітражного суду від 24.05.01 про
санацію боржника і призначення керуючого санацією заступнику
голови арбітражного суду Кіровоградської області Міхеєва Н.О.
постановою від 27.06.00 залишила ухвалу суду від 24.05.01 без
змін, оскільки ухвала відповідає фактичним обставинам і
матеріалам справи.
Судова колегія Дніпропетровського апеляційного господарського
суду у складі головуючого Лотоцької Л.О., суддів Євстигнєєва
О.С., Тищик І.В. розглянула у судовому засіданні апеляційну
скаргу ВАТ “Кіровоградобленерго” на ухвалу від 24.05.01 та
постанову від 17.06.01 і постановою від05.10.01 залишила ухвалу
від 24.05.01 та постанову від 17.06.01 арбітражного суду
Кіровоградської області без змін, а апеляційну скаргу — без
задоволення.
Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала та
постанова арбітражного суду Кіровоградської області відповідають
матеріалам справи та діючому законодавству. Всі кредитори
належним чином повідомлені про проведення загальних зборів, в
зв'язку з чим загальні збори кредиторів ВАТ “Добровеличківський
цукровий завод” проведені 20.04.01 є повноважними.
В касаційній скарзі порушено питання про скасування постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
05.11.01, ухвали від 24.05.01 та постанови від 27.06.01
арбітражного суду Кіровоградської області і направлення справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вважає, що апеляційний господарський суд під час розгляду справи
допустив суттєві порушення норм матеріального та процесуального
права. Вказує на те, що Комітет кредиторів ВАТ
“Добровеличківський цукровий завод” було обрано не уповноваженим
складом загальних зборів кредиторів.
Кредитором ВАТ “Добровеличківський цукровий завод” є ВАТ
"Кіровоградобленерго”, а не Добровеличківська філія, яка не має
статусу юридичної особи, діє як структурний підрозділ товариства
і лише в межах наданих повноважень у відповідності з Положенням
про філію та дорученням. Посилається на те, що ВАТ
“Кіровоградобленерго” не було письмово повідомлено про час та
місце проведення загальних зборів кредиторів ВАТ
“Добровеличківський цукровий завод”.
Вважає, що присутність 20.04.01 на загальних зборах кредиторів
боржника ВАТ “Добровеличківський цукровий завод” начальника
юридичного відділу товариства не може служити доказом належного
повідомлення кредитора про час і місце проведення загальних
зборів кредиторів, а довіреність, яка знаходиться в матеріалах
керуючого санацією, виконувала лише роль перепустки начальника
юридичного відділу товариства до приміщення, в якому проводилися
збори.
Заслухавши доповідь судді Вищого господарського суду України,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи на предмет їх юридичної оцінки при прийнятті постанови,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
збори кредиторів вважаються повноважними незалежно
від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах,
якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце
проведення зборів.
Від імені ВАТ “Кіровоградобленерго” діє Добровеличківська філія
на підставі довіреності № 054/20 від 01.03.01.
Всі кредитори, в тому числі Добровеличківська філія, були
письмово повідомлені про час і місце проведення загальних зборів
кредиторів. Це підтверджено поштовим реєстром від 13.04.01.
Судом встановлено, що на загальних зборах кредиторів були
присутні представник ВАТ “Кіровоградобленерго”, від імені якого
діє Добровеличківська філія в особі начальника філії Степанцова
Сергія Гавриловича та начальника юридичного відділу ВАТ
“Кіровоградобленерго” Дудки Анатолія Леонідовича, який діяв на
підставі довіреності № 4108 від 24.07.00.
Комітет кредиторів, згідно п. 2 ст. 17 вказаного закону, приймає
рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір
інвестора, схвалення плану санації боржника.
Протокол зборів Комітету кредиторів боржника від 18.05.01
свідчить, що Комітетом кредиторів боржника прийнято рішення про
звернення до арбітражного суду з клопотанням про відкриття
процедури санації та про призначення керуючим санації
арбітражного керуючого Христенка В.В.
Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що
постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 05.11.01 відповідає нормам матеріального і процесуального
права і підстав для її скасування немає.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9—111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 05.11.01 у справі № 02-5/13-5/7(05-01-2018/6-147/10/6)
залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ “Кіровоградобленерго”
— без задоволення.