ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2002                              Справа N 8/496-11-146

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                   Щотки С.О. - головуючий,

                   Семчука В.В.,

                   Черкащенка М.М.

                   за участю представників сторін:

позивача           Неправська Г.В.,

відповідача        Цисар О.Г.,

розглянувши        товариства з обмеженою відповідальністю

касаційну скаргу   “Ромбов” (далі - ТОВ “Ромбов“)

на постанову       від 23.10.2001

                   Дніпропетровського апеляційного

                   господарського

                   суду                   

у справі           № 8/496-11-146

за позовом         ТОВ “Ромбов“

до                 відкритого акціонерного товариства

                   “Просянський елеватор“

                   (далі - ВАТ “Просянський елеватор “)

Про   стягнення 56889,12 грн.

                       В С Т А Н О В И В:

ТОВ  “Ромбов” звернулося до арбітражного суду з позовною  заявою

про   стягнення  з  ВАТ  “Просянський  елеватор”  56889,12  грн.

збитків.

Рішенням   арбітражного  суду  Дніпропетровської   області   від

29.11.2000 позов задоволено.

Постановою  голови  арбітражного суду Дніпропетровської  області

від  27.06.2001 зазначене рішення скасоване, справу передано  на

новий розгляд.

Дніпропетровський  апеляційний  господарський  суд  (судді  Ясир

Л.О.,  Лисенко  О.М.,  Бахмат P.M.)  постановою  від  23.10.2001

постанову арбітражного суду від 27.06.2001 залишив без зміни.

В  поданій  касаційній  скарзі ТОВ  “Ромбов”  просить  скасувати

постанову  Дніпропетровського апеляційного  господарського  суду

від  23.10.2001,  а  рішення арбітражного суду Дніпропетровської

області від 29.11.2000 залишити без зміни, посилаючись на те, що

порушення  в  прийманні  продукції  з  боку  позивача  відсутні;

постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Заслухавши  пояснення представників сторін,  обговоривши  доводи

касаційної  скарги, перевіривши наявні матеріали на  предмет  їх

юридичної оцінки судом, колегія суддів встановила наступне.

При  перегляді  постанови арбітражного  суду  від  23.10.2001  в

апеляційному порядку Дніпропетровський апеляційний господарський

суд  дослідив  надані  сторонами докази і  дійшов  висновку  про

обґрунтованість   зазначеної   постанови   арбітражного    суду.

Постановою   суду   з'ясовані   взаємовідносини   сторін,    які

ґрунтуються  на угодах купівлі-продажу кукурудзи. При  прийнятті

рішення  від  29.11.2000  не  було досліджено  як  здійснювалась

відправка  кукурудзи Новоєльнянському комбінату  хлібопродуктів,

чи  існували  у  позивача на момент відвантаження  продукції  за

кордон сертифікати якості. Не дана оцінка актам відбору проб  та

актам якості продукції.

Висновки апеляційного суду відповідають матеріалам справи.

Фактично  у  касаційній скарзі посилання скаржника зводяться  до

перевірки оцінки доказів, що згідно вимог ст. 111-7 ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
         не є компетенцією касаційного суду.

Посилання  у  касаційній  скарзі на необґрунтованість  постанови

апеляційного  суду  є  помилковими і не відповідають  наявним  у

справі доказам.

При перегляді постанови арбітражного суду в апеляційному порядку

суд не порушив норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що касаційна скарга

задоволенню не підлягає.

Керуючись    ст.ст.   111-5,111-7,111-9,111-11    Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу  ТОВ  “Ромбов”  залишити  без  задоволення,  а

постанову   від   23.10.2001   Дніпропетровського   апеляційного

господарського суду у справі № 8/496-11-146 залишити без зміни.