ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2002 Справа N 16/131н
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Чабана В.В. (головуючий),
Грека Б.М.,
Плахотнюк С.О.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від Приватного підприємця
Католічук Л.В. — не з'явився
від Краснодонської об'єднаної
державної податкової інспекції -не з'явився
розглянув касаційну скаргу Приватного підприємця Католічук Л.В.
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
03.10.2001
у справі № 16/131 н
арбітражного суду Луганської області
за позовом Приватного підприємця Католічук Л.В.
до Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції
про визнання рішення недійсним
Рішенням арбітражного суду Луганської області (судді: Бородіна
Л.І. (головуюча), Іноземцева Л.В., Рябцева О.В.) позов
задоволене з тих підстав що “посилання відповідача у акті
перевірки на той факт, що приватний підприємець Ковальчук Л.С.,
у якої позивач придбала товар, з 01.01.98 по 31.12.98 платником
ПДВ не являлась, не може бути підставою для нарахування ПДВ та
застосування фінансових санкцій, оскільки чинне законодавство
України не передбачає обов'язків суб'єктів підприємницької
діяльності -
фізичних осіб перевіряти фактичну реєстрацію контрагентів за
договорами як суб'єктів підприємницької діяльності та платників
податків”.
Стосовно заниження прибуткового податку з громадян на суму
2929,16 грн., про що йдеться в акті перевірки від 19.03.2001 та
в рішенні ДПІ від 28.03.2001, то в рішенні суду зазначено, що
вказана обставина відповідачем не доведена.
Заступник голови арбітражного суду Луганської області (Матюк
Л.І.) здійснив нагляд у справі і постановою від 20.06.2001
вказане рішення залишив без зміни з тих самих підстав.
За апеляційною скаргою Краснодонської об'єднаної державної подат
кової інспекції Донецький апеляційний господарський суд
переглянув прийняті у справі судові рішення і постановою від
03.10.2001 змінив їх. Рішення Краснодонської об'єднаної
податкової інспекції від 26.03.2001 № 96-17-19006014681/2763
визнане недійсним лише в частині донарахування 2929,16 грн.
прибуткового податку та застосування фінансових санкцій у сумі
5858,52 грн. В решті частини позову відмовлено.
Таке рішення прийняте з посиланням на те, що податкові накладні
від 01.04.98 № 5 та від 22.02.98 № 009 видані позивачу
підприємцем Ковальчук Л.В., яка не є платником податку на додану
вартість, і що за таких обставин позивач не міг відносити суми,
зазначені у вказаних податкових накладних до податкового
кредиту.
Не погоджуючись з таким рішенням приватний підприємець
Католі-чук Л.В. подала касаційну скаргу, в якій просить
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
03.10.2001 скасувати, а рішення від 30.05.2001 та постанову від
20.06.2001 арбітражного суду Луганської області залишити без
змін.
На думку приватного підприємця Католічук Л.В., вона правомірно
віднесла до податкового кредиту суми ПДВ, що вказані в
податкових накладних, отриманих нею від приватного підприємця
Ковальчук Л.С.
Крім того, скаржник вважає, що підприємець не зобов'язаний
перевіряти чи є його контрагент платником податку, оскільки
чинне законодавство не ставить таких вимог.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Краснодонською об'єднаною податковою інспекцією в Луганській
області здійснена перевірка дотримання вимог податкового
законодавства приватним підприємцем Католічук Л.В. за наслідками
якої складено акт від 19.03.2001 № 71/17-213.
Вказаною перевіркою виявлено заниження підприємцем прибуткового
податку з громадян на суму 2929,16 грн. та податку на додану
вартість на суму 3250 грн.
На підставі акта перевірки перший заступник Краснодонської
об'єднаної державної податкової інспекції рішенням від
28.03.2001 № 96-17-19006014681/2763 стягнув з приватного
підприємця Католічук Л.В. донарахований податок на прибуток з
громадян та податок на додану вартість, а також штраф по податку
на прибуток з громадян в сумі 5858,32 грн. та по податку на
додану вартість в сумі 5250 грн.
Вважаючи вказане рішення таким, що суперечить чинному
законодавству, підприємцем заявлено позов про визнання цього
рішення недійсним.
Арбітражний суд Луганської області задовольнив позовні вимоги в
повному обсязі.
Донецький апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що
позов, в частині визнання недійсним рішення ОДПІ відносно
стягнення донарахованого ПДВ та штрафу по ПДВ, арбітражним судом
Луганської області задоволено безпідставно, тому в цій частині
апеляційною інстанцією в позові відмовлено.
Скаржник вважає, що незалежно від того чи зареєстрована особа,
яка видала податкову накладну і на підставі якої скаржник
вимагає відшкодування ПДВ з бюджету, чи не зареєстрована,
відшкодування з бюджету є обов'язковим.
Така думка скаржника не ґрунтується на чинному законодавстві.
Законом України “Про податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
,
зокрема п.п. 7.2,4 п. 7.2 ст. 7 цього Закону, встановлено, що
право на нарахування податку та складання податкових накладних
надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.
Саме такі податкові накладні, тобто податкові накладні, що
складені особою, яка зареєстрована як платник податку, є
підставою для здійснення відшкодування з бюджету.
Стосовно посилання скаржника на те, що він не зобов'язаний
вимагати у свого контрагента доказів про його реєстрацію як
платника податку, то це незаперечний факт. Але не скориставшись
своїм правом скаржник тим самим ризикував не отримати бюджетне
відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна
інстанція перевіряє застосування судом першої чи апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі
встановлених цими судами фактичних обставин справи.
Касаційна інстанція не встановила порушень норм матеріального чи
процесуального права Донецьким апеляційним господарським судом.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 111-7, п. 1 ст. 111-9,
ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
03.10.2001 у справі № 16/131 н арбітражного суду Донецької
області залишити без зміни, а касаційну скаргу Приватного
підприємця Католічук Л.В. без задоволення.