ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2002                                    Справа N 20-4\302

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів: 

Шульги О.Ф.   -головуючий,    Дерепи  В.І.,     Черкащенко  М.М.

розглянув     касаційну   скаргу   ВАТ   по  газопостачанню   та

газифікації   “Севастопольгаз” 

на  постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

від 26.10.2001 р. 

по справі  №  20-4\302  

за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз”

до  державного  к   омунального        підприємства  “Ремонтно-

експлуатаційне підприємство № 7”

про   стягнення 61825,52 грн. 

за участю представників: 

позивача- Сахацька С.О., 

відповідача - Ільїн О.І.

Рішенням  арбітражного  суду м. Севастополя  від  30.11.2000  р.

позов  задоволено частково та стягнено з відповідача на  користь

позивача  61027,35  грн., а також визнано неукладеними  договори

№ 51 від 30.01.97 р. та № 7 від 10.12.97р.

Постановою   першого   заступника   голови   арбітражного   суду

м.  Севастополя  Колесової В.С. від 27.06.2001  р.  рішення  від

30.11.2000 р. скасовано та позов залишено без розгляду.

Постановою  Севастопольського апеляційного  господарського  суду

від 26.09.2001 р. апеляційна скарга задоволена частково: рішення

від  30.11.2000 р. та постанову від 27.06.2001 р.  скасовано,  в

задоволенні  позовних  вимог  відмовлено.  У  касаційній  скарзі

позивач    просить    скасувати   постанову    Севастопольського

апеляційного  господарського суду від 26.10.2001 р.  посилаючись

на  те,  що  вона  прийнята з порушенням норм  матеріального  та

процесуального закону, а рішення від 30.11.2000  р.  залишити  в

силі.

У відзиві відповідач просить залишити касаційну скаргу без

задоволення.

Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін,  суд

встановив наступне.

Апеляційним  судом  при  вирішенні справи  не  дотримані  вимоги

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Так,  ухвалою апеляційного суду від 05.09.2001 р. розгляд справи

відкладений на 26.09.2001 р. та зобов'язані сторони подати  суду

акт звірки взаєморозрахунків.

24.09.2001   р.  до  суду  надійшло  клопотання   позивача   про

відкладення  розгляду  справи  у  зв'язку  з  відрядженням  його

представника.

Однак, 26.09.2001 р. суд розглянув справу у відсутності позивача

без  витребуваного акту звірки взаєморозрахунків. При  цьому  не

враховані  вимоги ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         про  повторний

розгляд справи апеляційним судом у повному обсязі і необхідність

відкладення  розгляду справи відповідно  до  п.  1  ст.  77  ГПК

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          у разі нез'явлення  в  судове  засідання

сторони.

Окрім того, текст постанови апеляційного суду від 26.09.2001  р.

не   містить  висновків  про  розгляд  клопотання  позивача   та

прийнятого з цього приводу рішення.

Наведене  свідчить  про те, що суд позбавив позивача  можливості

довести  обґрунтованість  позовних вимог,  що  є  підставою  для

скасування постанови суду.

На  підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-9,111-10,111-11

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

1.   Касаційну  скаргу  ВАТ  по  газопостачанню  та  газифікації

“Севастопольгаз” задовольнити.

2.  Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

від  26.10.2001  р. скасувати, а справу надіслати  для  розгляду

Севастопольському апеляційному господарському суду.