ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2002 Справа N 4/222
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Черногуза Ф.Ф.,
Рибака В.В.,
суддів: Перепічая В.С.
розглянувши ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь”
касаційну скаргу
на постанову 22.10.2001
Донецького апеляційного господарського суду
у справі № 4/222
за позовом ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь”
До Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу”,
ВАТ “Докучаєвський флюсо-доломітний
комбінат”
Про зобов’язання допоставити продукцію
В С Т А Н О В И В:
В липні 2001 року ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь”
пред’явило в господарському суді позов до Корпорації
“Індустріальна спілка Донбасу”, ВАТ “Докучаєвський флюсо-
доломітний комбінат” про зобов’язання допоставити доломіт
випалений у кількості 2,96 тонн на суму 1876,84 грн.
Вказав, що 2.08.99 за № 6404 між ним та Корпорацією
“Індустріальна спілка Донбасу” був укладений договір купівлі-
продажу за яким останній зобов’язався продати, а він, позивач
/покупець/, прийняти і оплатити продукцію у строки, номенклатурі
і за ціною зазначених у специфікаціях. 19.01.2001 від ВАТ
“Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” /вантажовідправник/ на
його, позивача, адресу за залізничними накладними № № 48300450,
48300449 у вагонах 33 63878409, 67910919 надійшов вантаж -
доломіт випалений.
Посилаючись на те, що за результатами переважування було
виявлено недостачу поставленої вантажовідправником продукції в
кількості 2,96 тонн на суму 1876,84 грн., про що було складено
акт приймання по кількості № 61 від 19.01.2001, просив
задовольнити позов.
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.08.2001
/суддя Гринько С.Ю./, позов задоволено частково.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
22.10.2001 /судді Старовойтова Г.Я. – головуючий, Українська
Р.М., Агапова А.Л./ рішення суду від 14.08.2001 залишено без
змін.
В касаційній скарзі позивач просить постанову апеляційного суду
змінити, задовольнити заявлений позов у повному обсязі
посилаючись на те, що суд другої інстанції неправильно
застосував Інструкцію про порядок приймання продукції і товарів
за кількістю.
Заслухавши доповідь судді Перепічая В.С., пояснення представника
позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційна
інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові доказі або додатково
перевіряти докази.
Як встановлено судом першої інстанції, на виконання договору
купівлі-продажу за № 6404 від 2.08.99, укладеного позивачем з
Корпорацією “Індустріальна Спілка Донбасу”, ВАТ “Докучаєвський
флюсо-доломітний комбінат” відвантажив позивачу по залізничним
накладним № 48300449, № 48300450, відповідно, у вагонах №
63878409 та № 67910919, доломіт випалений, який на станції
призначення у відповідності з відмітками в розділі 6 цих
накладних був переданий залізницею отримувачу без перевірки, у
порядку ст. 52 Статуту залізниць України. При цьому за актом
приймання отриманої продукції за кількістю № 61 від 19.01.2001,
при однаковості тари /вагону № 67910919/ було встановлено
недостачу поставленого доломіту, яку суд обгрунтовано зобов’язав
вантажовідправника допоставити позивачу.
Стосовно ж недостачі доломіту по вагону № 63878409, щодо якого в
акті зазначено розбіжності його ваги, то при наявності цих
розбіжностей позивач повинен був дотриматись п. 14 Інструкції П-
6 про порядок приймання продукції виробничо-технічного
призначення і товарів народного споживання за кількістю, що
грунтується на вимогах ст. 161 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та п. 6.1
укладеного позивачем договору від 2.08.99 № 6404.
Як встановлено судом, позивачем не було дотримано припису п. 14
наведеної Інструкції.
За таких обставин, суд першої інстанції підставно зазначений
факт в акті № 61 від 19.01.2001 в частині щодо недостачі по
вагону № 63878409 не поклав в основу прийнятого рішення.
Обгрунтовано з рішенням суду погодився і суд апеляційної
інстанції.
З огляду викладеного та керуючись 111-5, 111-7 - 111-11 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь”
залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 22.10.2001 у справі № 4/222 без змін.
Головуючий Ф.Черногуз
Судді В.Рибак
В.Перепічай