ВИШИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2002                               Справа N 106-9/4/406с

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Черногуза Ф.Ф.

суддів: Невдашенко Л.П. Перепічая В.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу

на постанову від 10.10.2001

у справі 106-9/4/406с

Харківського апеляційного господарського суду

за позовом ВАТ “Електрометалургійний завод

“Дніпроспецсталь“

до НПО “Червоний металіст“

про   стягнення 1250,64 грн

                       В С Т А Н О В И В:

У  січні  1997р.  ВАТ  “Дніпроспецсталь” звернулося  з  позовною

заявою  про стягнення 833 грн. 76 коп. вартості сверл  отриманих

відповідачем   і   416   грн.  88  коп.  пені   за   несвоєчасне

перерахування  коштів  за  період  з  21.06.96  по  13.01.97  на

підставі договору № 11/п 95 від 16.09.95.

Рішенням від 03.02.97 позовні вимоги задоволені в сумі 833  грн.

76   коп.  та  витрати  по  держмиту,  в  іншій  частині  позову

відмовлено,  оскільки  виставлені позивачем  платіжні  доручення

оплачені частково.

Ухвалою  від 25.07.2001  на   підставі  ст. 121   ГПК    України

( 1798-12  ) (1798-12)
          за  заявою  позивача  змінено  спосіб   виконання

рішення шляхом  звернення  стягнення  896 грн. ЗО коп. на  майно

НВО  “Червоний  металіст”.  Видано   наказ, а наказ арбітражного

суду від  03.02.97  у справі № 106-9/4 визнано таким, що втратив

чинність.

Харківський   апеляційний  господарський  суд   постановою   від

10.10.2001 апеляційну скаргу НПО “Червоний металіст” залишив без

задоволення, а ухвалу суду від 25.07.2001 залишено без змін.

В  касаційній скарзі порушено питання про скасування ухвали  від

25.07.2001  та постанови від 10.10.2001 і припинення провадження

по справі.

Відповідач  вважає, що апеляційний суд порушив норми  процесуаль

ного права.

Заслухавши доповідь судді Вищого господарського суду України  та

перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки  при

прийнятті  постанови,  колегія суддів  вважає,  що  підстав  для

задоволення касаційної скарги немає.

Відповідно до ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         господарський  суд

має право змінити спосіб виконання рішення.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення  можуть

бути  конкретні  обставини  пов'язані з  неможливістю  виконання

сторонами рішення у строк або встановленим судом способом.

У даному випадку спосіб виконання рішення змінено за відсутністю

коштів на рахунку відповідача.

Рішення  суду  від 03.02.97 не виконано у зв'язку з  відсутністю

коштів  на рахунку відповідача, що підтверджено відміткою  банку

на платіжній вимозі № 10 від 22.04.97.

За  висновками  суду наказ арбітражного суду  до  виконання  був

пред'явлений  у  встановлені АПК терміни, але не  був  виконаний

через відсутність коштів на рахунку відповідача.

Про  час  і  місце  розгляду апеляційної  скарги  ВАТ  “Червоний

металіст”   сторони   були  повідомлені   ухвалою   Харківського

апеляційного господарського суду від 30.08.2001.

Приймаючи до уваги викладене колегія суддів вважає, що постанова

Харківського апеляційного господарського суду відповідає  нормам

господарського процесу і підстав для її скасування немає.

Керуючись     ст.ст.    111-5,    111-7-111-11    Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

   Касаційну   скаргу  ВАТ  “Червоний  металіст”  на   постанову

Харківського  апеляційного господарського  суду  від  10.10.2001

залишити без задоволення.

Постанову   Харківського   апеляційного  господарського суду від

10.10.2001 у справі № 106-9/4/406с залишити без змін.