ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2002 Справа N 1/178-28/94
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Овечкіна В.Е.
Мілевського Й.Р.
Чернова Є.В.
за участю
представників
позивача
відповідача
розглянувши касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю
скаргу “Нінель“
на ухвалу від 17.09.2001
Львівського
апеляційного
господарського суду
у справі № 1/178-28/94
за позовом Управління ресурсів Львівської міської
ради
до ТОВ “Нінель“
Про розірвання договору оренди і виселення
Рішенням арбітражного суду Львівської області від 23.03.2001
(суддя Бойко С.М.) позов задоволене: договір оренди від 14.11.97
№ 5490 нежитлового приміщення в м. Львові по вул.
Личаківській,32, розірвано та виселено ТОВ “Нінель” з
орендованого ним приміщення на підставі вимог ст. 629 п. 3 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 26-29 Закону України “Про оренду
державного і комунального майна”.
Листом від 08.06.2001 № 1/178-28/94 арбітражний суд Львівської
області повернув ТОВ “Нінель” його заяву про перевірку в порядку
нагляду рішення суду відповідно до п. 4 ст. 105 Арбітражного
процесуального кодексу України (заява подана з пропуском
двомісячного строку без клопотання про його відновлення).
У зв'язку з прийняттям 21.06.2001 Закону України “Про внесення
змін до Арбітражного процесуального кодексу України” (набрав
чинності 10.07.2001), нова назва якого - Господарський
процесуальний кодекс України і невідповідністю заяви ТОВ
“Нінель” від 25.07.2001 про перевірку рішення в порядку нагляду
щодо її форми і змісту апеляційної скарги вимогам ст. XII
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
вказана заява ухвалою від 27.07.2001 також повернута без
розгляду. Разом з цим Львівський апеляційний господарський суд
роз'яснив ТОВ “Нінель”, що після усунення зазначених недоліків
стороною може бути подано апеляційну скаргу в порядку,
встановленому розділом XII Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Апеляційну скаргу ТОВ “Нінель” направило до суду 11.09.2001.
Ухвалою від 17.09.2001 Львівський апеляційний господарський суд
повернув скаржнику і цю заяву, посилаючись на ч. 2 ст. 93
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
згідно якої відновлення пропущеного строку апеляційної скарги
можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом.
Поданою касаційною скаргою ТОВ “Нінель” просить ухвалу
апеляційного суду від 17.09.2001 та інші рішення попередніх
судових інстанцій скасувати на підставі ст. 111-9 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Як на підставу своїх
вимог скаржник посилається на те, що він не повідомлявся про час
і місце розгляду позову і скарг ні арбітражним, ні апеляційним
судами і не зміг захистити свої інтереси; що заборгованості по
орендній платі він немає; що пропуск процесуальних строків ним
допускався за хвороби керівника Товариства.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні
обставини) справи на предмет правильності їх юридичної оцінки
судом при прийнятті оскарженої ухвали дійшла висновку, що вона
підлягає скасуванню, а касаційна скарга - частковому задоволенню
з наступних підстав.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи
переверяє застосування судом першої чи апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 111-7
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Законом України від 21.06.2001 № 2539-ІІІ “Про внесення змін до
Арбітражного процесуального кодексу України” назву кодексу
замінено на “Господарський процесуальний кодекс України”.
Прикінцевими та перехідними положеннями вказаного закону
передбачено, що зміни і доповнення набирають чинності з дня його
опублікування (Закон опубліковано в офіційному друкованому
виданні - газеті “Урядовий кур'єр” 10.07.2001 року).
Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень рішення у справі,
яке оскаржене і законність якого на момент набрання чинності цим
Законом перевіряється головою арбітражного суду, передається до
відповідного апеляційного господарського суду для перегляду в
апеляційному порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.
Наведене свідчить, що право апеляційного оскарження рішення
арбітражного суду у ТОВ “Нінель” виникло 10.07.2001 (ст. 91
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
), а
відновлення пропущеного ним 10-денного строку можливе протягом
трьох місяців, тобто до 10.10.2001 року (ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
). Львівський
апеляційний господарський суд помилково відлік строку подання
апеляційної скарги здійснив з 29.03.2001 - дня прийняття рішення
арбітражним судом Львівської області, а тому його ухвала від
17.09.2001 підлягає скасуванню. Що стосується ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від 27.07.2001, то касаційна
інстанція вважає її такою, що ґрунтується на нормах чинного
законодавства і підстав для її скасування не вбачає.
Згідно ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішення або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти докази. Тому доводи
скаржника щодо скасування рішення арбітражного суду від
29.03.2001, викладені у скарзі, не можуть бути предметом
касаційного провадження.
Разом з тим, касаційна інстанція доводи скаржника: зміни в
арбітражному процесуального законодавстві, хвороба директора
товариства, вважає поважними для відновлення процесуального
строку подання апеляційної скарги.
Наведені факти свідчать про неповноту з'ясованих фактичних
обставин справи і не відповідають юридичній оцінці обставин
справи при прийнятті оскарженої ухвали апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ “Нінель” задовольнити частково.
2. Відновити строк на подачу апеляційної скарги до Львівського
апеляційного господарського суду на рішення від 29.03.2001
арбітражного суду Львівської області у справі № 1/178-28/94.
3. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
17.09.2001 у справі № 1/178-28/94 скасувати. Справу передати
Львівському апеляційному господарському суду для апеляційного
перегляду рішення арбітражного суду Львівської області від
29.03.2001 у цій справі.
4. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
27.07.2001 залишити без змін.