ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2002                                     Справа N 6/29

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Щотки С.О. (головуючий), Семчука В.В., Черкащенка М.М.,

За участю представника ВАТ МК “Азовсталь“

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну

скаргу ВАТ МК “Азовсталь”

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 01.10.2001 року

у справі № 6/29

за позовом ТОВ “Цвєтмєтімпорт“

до ВАТ МК “Азовсталь“

про   звернення стягнення на майно

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  арбітражного  суду Донецької  області  від  09.04.2001

задоволене  позовні  вимоги  ТОВ  “Цвєтмєтімпорт”  та   звернено

стягнення  на  майно ВАТ МК “Азовсталь” в розмірі  1081107  грн.

основного  боргу та 1700 грн. держмита. Постановою  арбітражного

суду  Донецької  області від 12.06.2001 року  у  справі  №  6/29

вказане рішення залишене без змін.

Постановою  Донецького  апеляційного  господарського  суду   від

01.10.2001  року  (судді Кулебякін О.С.,  Гуреєв  Ю.М.,  Колядко

Т.М.) рішення арбітражного суду Донецької області від 09.04.2001

року та постанова від 12.06.2001 року залишено без змін.

ВАТ   МК   “Азовсталь”  у  поданій  касаційній  скарзі   просить

скасувати, постанову Донецького апеляційного господарського суду

від  01.10.2001  року посилаючись на те, що суд,  залишивши  без

зміни рішення арбітражного суду Донецької області від 09.04.2001

та  постанову від 12.06.2001 року, неправильно застосував  норми

процесуального  права, а саме ст. 5 Арбітражного  процесуального

кодексу України.

Колегія  суддів,  заслухавши  пояснення  представника   ВАТ   МК

“Азовсталь”,  обговоривши доводи касаційної  скарги,  дослідивши

правильність  застосування  судом  норм  процесуального   права,

вважає,  що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору № 4906 від 25.02.99 у

ВАТ   МК   “Азовсталь”   перед   ТОВ   “Цвєтмєтімпорт”   виникла

заборгованість  в  сумі  1081107,51  грн.,  яка   була   визнана

відповідачем  у  відповіді  на претензію  від  21.01.2000  року.

Платіжна  вимога  №  1  від  04.08.2000  року  щодо  безспірного

списання  коштів, виставлена відповідно до ст.  8  АПК  України,

повернута без виконання установою банку, у зв'язку з відсутністю

коштів  на рахунку боржника. В зв'язку з цим ТОВ “Цвєтмєтімпорт”

звернулося  з  позовом  до  ВАТ  МК  “Азовсталь”  про  звернення

стягнення на майно відповідача на суму 1081107,51 грн.

Відповідно  до  ст. 32 ГК України юридична особа  відповідає  за

своїми зобов'язаннями належним їй на праві власності майном.

Судом  першої та апеляційної інстанції встановлено  наявність  у

відповідача перед позивачем заборгованості по договору № 4906  в

сумі  1081107,51  грн.  Одночасно судом  встановлено  дотримання

сторонами досудового врегулювання спору в цій частині.

Оскільки  звернення  стягнення на майно  є  засобом  задоволення

грошових   вимог  по  яким  сторонами  вже  застосовані   заходи

досудового  врегулювання спору, повторне звернення  позивача  до

відповідача з відповідною претензією законом не передбачено.

Таким  чином,  колегія суддів дійшла висновку, що при  прийнятті

оскарженої  постанови апеляційна інстанція правильно застосувала

норми процесуального права.

На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,  111-9-

111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ВАТ МК “Азовсталь” залишити без задоволення,  а

постанову  Донецького  апеляційного  господарського   суду   від

01.10.2001 року залишити без зміни.