ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2002 Справа N 29/9а
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кочерової Н.О.
суддів: Борденюк Є.М.,
Рибака В.В.
розглянувши Костянтинівської об’єднаної державної
касаційну скаргу податкової інспекції
на постанову від 26.09.2001
Донецького апеляційного господарського суду № 7/4-01
у справі № 29/9а
арбітражного суду Донецької області
за позовом закритого акціонерного товариства
“Костянтинівський чавуно-ливарний завод”
до Костянтинівської об’єднаної державної
податкової інспекції
про визнання рішення недійсним
за участю сторін:
від позивача Кудряшова О.П. довіренність від 14.01.2002
від відповідача Калашніков А.Б. довіренність від 14.12.2001
В березні 2001 року закрите акціонерне товариство
“Костянтинівський чавуно-ливарний завод” пред’явило в суді позов
до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним рішення № 30/23-1-30277924-1040 від
05.02.2001 про застосування та стягнення фінансових санкцій,
яким донараховано податок на прибуток в сумі 454,8 тис. гр.,
фінансові санкції в сумі 138,4 тис. грн. В квітні 2001 року
позивач доповнив вимоги про визнання недійсним цього ж рішення в
частині донараховання податку на прибуток в сумі 78,7 тис. грн.
і фінансових санкцій в сумі 11,6 тис. грн.
Зазначав, що податкового законодавства не порушував, облік
приросту балансової вартості покупних товарів проводив у
відповідності із пунктом 5.9 статті 5 Закону України “Про
оподаткування прибутку підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
і Порядку
ведення обліку приросту балансової вартості покупних товарів,
затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 124 від
11.06.98 ( z0417-98 ) (z0417-98)
.
Доменний газ одержаний у власному виробництві за рахунок власних
коштів підприємства, є його власністю, а не безоплатно одержаним
товаром
Рішенням арбітражного суду Донецької області від 26.04.2001
позов задоволено.
Визнано недійсним рішення Костянтинівської об’єднаної державної
податкової інспекції № 30/23-1-30277924-1040 від 05.02.2001 в
частині донарахування податку на прибуток в сумі 454,8 тис. грн.
та 78,7 тис. грн., а також фінансових санкцій 138,4 тис. грн. та
11,6 тис. грн.
Задовольняючи позов, арбітражний суд виходив з того, що
новостворені суб’єкти господарської діяльності складають
відомості про балансову вартість товарних запасів починаючи зі
звітного (податкового) кварталу, наступного за кварталом їх
реєстрації в податковому органі.
ЗАТ “Костянтинівський чавуноливарний завод” зареєстровано у П
кварталі 1999 року як новостворене підприємство.
Таким чином, подання відомостей про балансову вартість товарних
запасів та матеріальних ресурсів для позивача, відповідно до
Порядку, встановленого наказом Мінфіну України № 124 від
11.06.98 ( z0417-98 ) (z0417-98)
є обов’язковим лише з Ш кварталу 1999.
Відсутність таких відомостей у податковій декларації за П
квартал 1999 року не є порушенням податкового законодавства.
Доменний газ, одержаний при здійсненні переробки коксу доменного
в готову продукцію – чавун переробний не є безоплатно одержаним
товаром.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
26.09.2001 рішення арбітражного суду залишено без змін з тих же
підстав.
В касаційній скарзі Костянтинівська об’єднана державна податкова
інспекція просить рішення арбітражного суду та постанову
апеляційного суду скасувати в частині визнання недійсним рішення
податкової інспекції про донарахування податку на прибуток в
сумі 454,8 тим. грн., фінансових санкцій в сумі 138,4 тис. грн.,
посилаючись на те, що судом порушені вимоги Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Заслухавши доповідь судді Кочерової Н.О., пояснення
представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи
зі слідуючого.
Згідно із пунктом 5.9 ст. 5 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств” ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
платник податку веде облік
приросту (убутку) балансової вартості покупних товарів) крім
актів, що підлягають амортизації, цінних паперів та
деривативів), матеріалів, сировини, комплектуючих виробів та
напівфабрикатів на складах, у незавершеному виробництві і
залишках готової продукції.
У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного
кварталу перевищує їх балансову вартість на початок того ж
звітного кварталу, різниця вираховується з суми валових витрат
платника податку у такому звітному періоді.
У разі коли вартість таких запасів на початок звітного кварталу
перевищує їх вартість на кінець того ж звітного кварталу,
різниця додається до складу валових витрат платника податку у
звітному періоді.
Обмеження щодо застосування положень цього пункту Закону на
позивача не розповсюджуються.
Наказом № 124 від 11.06.98 Міністерства фінансів України
( z0417-98 ) (z0417-98)
затверджено Порядок ведення обліку приросту
(убутку) балансової вартості покупних товарів (крім активів,
що підлягають амортизації, цінних паперів та деривативів),
матеріалів, сировини (палива), комплектуючих виробів та
напівфабрикатів на складах, у незавершеному виробництві і
залишках готової продукції) у тому числі малоцінних предметів на
складах, яким зобов’язано платника податків здійснювати облік
приросту (убутку) балансової вартості товарних та матеріальних
ресурсів; складати відомості про балансову вартість товарних та
матеріальних ресурсів (п. 2, пп. п1.3. п. 1). Дійсно, п. п 1.3.
п. 1 передбачено, що новостворені суб’єкти господарської
діяльності – платники податку на прибуток підприємств складають
відомості, починаючи зі звітного (податкового) кварталу,
наступного за кварталом їх реєстрації у податковому органі.
Проте можливість скороченого переліку обліку не знімає з
платника податків обов’язок вести облік приросту (убутку).
В декларації про прибуток підприємства за 2 квартал 1999 року
наявність приросту в сумі 1592,6 тис. грн. не відображена,
показано прочерк, а на початок 3 кварталу відображено 1592,6
тис. грн.
Таким чином, Костянтинівській чавуноливарний завод двічі
сформував валові витрати по матеріальних ресурсах, які було
придбано в 2 кварталі, а тому податкова інспекція обгрунтовано
донарахувала податок на прибуток в сумі 454,8 тис. грн. та
застосував фінансові санкції.
Керуючись ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
Вищого господарського суду України
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної
податкової інспекції задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
26.09.2001 року та рішення арбітражного суду Донецької області
від 26.04.2001 змінити.
В позові закритому акціонерному товариству “Костянтинівський
чавуноливарний завод” до Костянтинівської об’єднаної державної
податкової інспекції про визнання недійсним рішення № 30/23-1-
30277924-1040 від 05.02.2001 про застосування та стягнення
фінансових санкцій, яким донараховано податок на прибуток в сумі
454,8 тис. грн., фінансові санкції в сумі 138,4 тис. грн.
відмовити.
В решті рішення арбітражного суду та постанову апеляційного
господарського суду залишити без змін.
Головуючий Н.Кочерова
Судді Є.Борденюк
В.Рибак