ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2002                                    Справа N 21/150

Вищий   господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Щотки С.О. - головуючого, Подоляк О.А., Семчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу           Компанії “Major Industrial Trade

Corp.”, США повірений Приватне підприємство “МІС“

на ухвалу від 22.08.2001 р. Дніпропетровського

апеляційного господарського суду

у справі № 21/150

за позовом Компанії “Major Industrial Trade Corp.”, США

повірений Приватне підприємство “МІС“

до ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського“

про   стягнення 47425,00 дол. США.

за участю представників: від позивача - Колеснікової Т.А.

від відповідача - не з'явилися

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою   арбітражного   суду  Дніпропетровської   області   від

14.05.2001  р.  позов залишено без розгляду  на  підставі  п.  5

ст. 81 АПК України у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних

причин витребуваних арбітражним судом матеріалів.

Не  погоджуючись  з вказаною ухвалою, повірений компанії  “Major

Industrial  Trade Corp.” приватне підприємство “МІС”  звернулося

до Дніпропетровського апеляційного господарського суду України з

апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від

22.08.2001 апеляційна скарга повернута без розгляду на  підставі

п. З  ст. 97  Господарського   процесуального   кодексу  України

( 1798-12   ) (1798-12)
         у зв'язку з ненаданням заявником  документів,   що

підтверджують сплату державного мита у встановленому  порядку  і

розмірі.

В  касаційній  скарзі,  адресованій Вищому  господарському  суду

України,  повірений  компанії  “Major  Industrial  Trade  Corp.”

приватне  підприємство  “МІС” просить ухвалу  Дніпропетровського

апеляційного господарського суду скасувати, посилаючись  на  те,

що   апеляційний   суд  неправильно  застосував   пункти   13,14

Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,

затв.  наказом  Головної державної податкової інспекції  України

від 22.04.93 р. № 15 /надалі-Інструкція/. Скарга мотивована тим,

що   факт  надходження  мита  в  розмірі  237,13  дол.  США.  до

державного   бюджету  України  підтверджено  листом   Державного

казначейства України.

Вивчивши  матеріали  справи,  суд вважає,  що  касаційна  скарга

підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно  до  частини  3 ст. 94 Господарського  процесуального

кодексу  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         до апеляційної скарги  мають  бути

додані докази сплати державного мита.

Згідно  ч.  1  ст.  46 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  п.  6  Декрету

Кабінету  Міністрів України “Про державне мито”  ( 7-93  ) (7-93)
          від

21.01.93 р. № 7-93 з наступними змінами та доповненнями,  п.  13

Інструкції   державне  мито  зараховується  в  доход  Державного

бюджету України.

Положенням про Державне казначейство, затв. постановою  Кабінету

Міністрів  України  від  31.07.1995 p. N  590,  встановлено,  що

контроль  за  надходженням коштів до державного бюджету  України

здійснює  Державне  казначейство України та  його  територіальні

відділення.

Вищий  господарський суду України листом № 01-8/151 від 06.04.99

р. повідомив, що підтвердити факт надходження і зарахування мита

до  державного  бюджету  незалежно  від  того,  де  зберігаються

платіжні  документи, може орган, на рахунок якого воно  надійшло

(п. 8).

Таким  чином, однією з основних умов, за якої господарський  суд

приймає  заяву  (скаргу)  до розгляду, є  сам  факт  надходження

державного мита до державного бюджету України.

До   апеляційної   скарги  скаржником   був   доданий   оригінал

повідомлення  Державного  казначейства  України  від  17.07.2001

№  05-04/798, яким було підтверджено надходження 12.07.2001 р. в

Державний  бюджету України на валютний рахунок  в  Укрексімбанку

державного мита в розмірі 237,12 дол. США, сплаченого  компанією

“Major  Industrial  Trade Corp.” за подання заяви  про  перегляд

рішення   арбітражного   суду  Дніпропетровської   області   від

14.05.2001 р. у цій справі, що є доказом сплати державного мита.

Суд  неправильно застосував положення п. 14 Інструкції, оскільки

кредитна установа нерезидента не уповноважена здійснювати написи

на   платіжних  документах  про  зарахування  коштів   в   доход

державного бюджету України.

Керуючись  ст.ст.  111-5, 111-7, 111-9, 111-10,  111-11,  111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу компанії “Major Industrial Trade Corp.”, США

задовольнити.     Ухвалу     Дніпропетровського     апеляційного

господарського  суду  від 22.08.2001 р. №  02-5-5/228  у  справі

№ 21/150 скасувати.

2.  Справу  передати на розгляд Дніпропетровському  апеляційному

господарському суду.