ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2002                                   Справа N 5/113-34

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Щотки С.О. - головуючий, СемчукаВ.В., Подоляк О.А.,

за участю представників сторін:

відповідача         Сорока Ю.Ю., Панасюк П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу    відкритого акціонерного товариства

“Агроспецмонтажкомплект” (далі - ВАТ “Агроспецмонтажкомплект“)

на ухвалу           від 06.11.2001

Львівського апеляційного господарського суду

у справі            № 5/113-34

за позовом          малого підприємства “Стремон“

; (далі - МП “Стремон“)

до                  до ВАТ “Агроспецмонтажкомплект“

про   стягнення 16106,22 грн.

                       В С Т А Н О В И В:

МП   “Стремон”  звернулось  до  господарського  суду  Волинської

області    з    позовною   заявою   про    стягнення    з    ВАТ

“Агроспецмонтажкомплект” 16106,22 грн.

Рішенням  господарського суду Волинської області від  16.10.2001

позов задоволене.

Ухвалою  від  06.11.2001 Львівського апеляційного господарського

суду  (судді  Т.Процик, Н.Галушко, Я.Юрченко) апеляційна  скарга

ВАТ “Агроспецмонтажкомплект” не прийнята до розгляду і повернута

з   тих  підстав,  що  до  скарги  не  додано  належних  доказів

надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі.

ВАТ “Агроспецмонтажкомплект” у поданій касаційній скарзі просить

ухвалу   Львівського   апеляційного  господарського   суду   від

06.11.2001   скасувати,  передати  справу  суду   для   розгляду

апеляційної  скарги,  вважаючи,  що  суд  безпідставно  повернув

скаргу,   оскільки  до  останньої  була  додана  квитанція   про

направлення  скарги посадовій особі МП “Стремон”. За твердженням

скаржника в квитанції зазначено, що кореспонденція адресована  в

“м. Луцьк. Барда.” (Барда - директор МП “Стремон“). Разом з тим,

з  тексту  опису  цінного майна, на якому  є  відтиск  поштового

штемпеля,  видно, що кореспонденцію було відіслано на адресу  МП

“Стремон”.

Заслухавши пояснення представника сторони, обговоривши доводи ка

саційної  скарги,  перевіривши наявні матеріали  на  предмет  їх

оцінки  апеляційним господарським судом, колегія суддів  вважає,

що  касаційна  скарга  не  підлягає задоволенню,  а  оскаржувана

ухвала скасуванню з таких підстав.

Відповідно  до  п. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          апеляційна

скарга  не  приймається  до розгляду і повертається  апеляційним

господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання

її копії іншій стороні.

Як   видно   з  доданих  до  апеляційної  скарги  документів   в

підтвердження  надсилання  копії скарги  стороні  у  справі  ВАТ

“Агроспецмонтажкомплект”   надало    поштову    квитанцію    від

24.10.2001,  в  якій  зазначено  про  відправку  цінним   листом

кореспонденції за адресою “м. Луцьк.Барда”.

З поштової квитанції не вбачається, що кореспонденція направлена

на  адресу  малого підприємства “Стремон”. Доказів про отримання

МП  “Стремон” копії апеляційної скарги в матеріалах справи немає

і таких доказів не надав скаржник.

Посилання  товариства на текст опису цінного  листа  та  те,  що

“Барда”  -директор МП “Стремон” не приймається судовою  колегією

до  уваги, оскільки не підтверджує факту надсилання копії скарги

стороні  -  МП “Стремон” і отримання неї останнім. При винесенні

ухвали  суд  не порушив норми процесуального права, підстав  для

задоволення скарги немає.

Керуючись  ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11,111-13 Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ВАТ “Агроспецмонтажкомплект” залишити без  задо

волення,  а ухвалу Львівського апеляційного господарського  суду

від 06.11.2001 у справі № 5/113-34 залишити без зміни.