ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2002 Справа N 11/100
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Першикова Є.В.,
суддів Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П. ,
розглянула
касаційну скаргу Української універсальної біржи м. Полтава
на ухвалу від 15.10.2001р. Харківського апеляційного
господарського суду
у справі № 11/100
за позовом ПП “Навчально-методичний центр”,м. Полтава
до Української універсальної біржі, м. Полтава
третя особа Приватне підприємство “Діма”, м. Лозова
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Сторони в судове засідання не заявилися.
Розглянувши матеріали справи судова колегія Вищого
господарського суду України
ВСТАНОВИЛА:
Приватне підприємство “Навчально-методичний центр”,м. Полтава
звернулося в арбітражний суд Полтавської області з позовом до
Української універсальної біржі, м. Полтава про визнання
недійсним договору купівлі-продажу не житлового приміщення
№ Н-29/1 від 19.02.2001р..
Рішенням від 17.05.2001р. арбітражного суду Полтавської області
(суддя Штофель Т.В.) по справі № 11/100 позов задоволене,
договір купівлі-продажу № Н-29/1 від 19.02.2001р. визнано
недійсним.
Постановою заступника голови арбітражного суду Полтавської
області від 26.06.2001р.прийняте рішення залишене без змін.
25.07.2001р. приватним підприємством “Навчально-методичний
центр” була подана касаційна скарга на постанову від
26.06.2001р. арбітражного суду Полтавської області.
Господарський суд Полтавської області листом № 184-11/100 від
25.07.2001р. повідомив ПП “Навчально-методичний центр” про
направлення скарги до Харківського апеляційного господарського
суду.
Листом № 000255 від 9.08.2001р. апеляційна інстанція направила
скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.
Вищий господарський суд України з посиланням на п. 6
“Прикінцевих та перехідних положень” Закону України від
21.06.2001 року № 2539-І І І “Про внесення змін до Арбітражного
процесуального кодексу України” повернув скаргу заявнику.
24.09.2001р. ПП“Навчально-методичний центр” звернулося до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою на постанову від 26.06.2001р. арбітражного суду
Полтавської області.
Апеляційна інстанція у складі колегії суддів (Горбачова Л.П. ,
ДемченкоВ.О., Смірнов В.Г.) ухвалою від 15.10.2001р. повернула
скаргу заявнику у зв'язку з пропуском строку передбаченого ч. 2
ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
15.112001р. ПП “Навчально-методичний центр” звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену
ухвалу та просить її скасувати.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні
обставини) справи на предмет правильності їх юридичної оцінки
судом та заслухавши пояснення присутнього в засіданні
представника відповідача, дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 “Прикінцевих та перехідних положень” Закону
України від 21.06.2001 року № 2539-І І І “Про внесення змін до
Арбітражного процесуального кодексу України” постанова голови
господарського суду, яка не оскаржена в порядку нагляду, може
бути оскаржена до господарського суду апеляційної інстанції.
В зазначеному порядку Господарським судом Полтавської області
касаційна скарга № 249 від 23.07.2001р. приватного підприємства
“Навчально-методичний центр” була направлена до Харківського
апеляційного господарського суду. Однак апеляційна інстанція
направила скаргу до Вищого господарського суду України, який
повернув її заявникові наголошуючи на необхідність подання
скарги до апеляційного суду згідно п. 6 “Прикінцевих та
перехідних положень” зазначеного вище закону.
Повторно вже з апеляційною скаргою на постанову від
26.06.2001р.арбітражного суду Полтавської області заявник
звернувся 24.09.2001р. про що свідчить відбиток печатки
канцелярії Господарського суду Полтавської області на титульній
сторінці апеляційної скарги, тобто трьохмісячний строк
передбачений ч. 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не був
пропущений заявником.
За таких обставин Харківський апеляційний суд ухвалою від
15.10.2001р. необґрунтовано застосував ч. 2 ст. 93 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
та відмовив в прийнятті апеляційної скарги.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна скарга приватного підприємства
“Навчально-методичний центр”,м. Полтава підлягає задоволенню, а
ухвала Харківського апеляційного господарського суду від
15.10.2001р. по даній справі- скасуванню.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 111-5,111-9,
111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, судова колегія Вищого господарського суду України
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Української універсальної біржі м. Полтава у
справі № 11/100 Господарського суду Полтавської області
задовольнити.
Ухвалу від 15.10.2001р. Харківського апеляційного господарського
суду скасувати.
Справу № 11/100 направити до Харківського апеляційного
господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги
Української
універсальної біржі м. Полтава.