Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ "Рівненський ливарний завод" від 07.11.2008 р. вих. № 4345

на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2008 р.

у справі № 15/107

за позовом ТзОВ "Фірма "Восток", м.Харків

до ЗАТ "Рівненський ливарний завод", с.Городок Рівненського р-ну Рівненської обл.

про визнання недійсним статуту

За участю представників сторін:

від позивача –Коваленко Ю.О. (представник, довіреність від 01.03.2008 р. без номера в матеріалах справи, а.с.42);

від відповідача –Скарбарчук О.Г. (представник, довіреність від 13.11.2007 р. за № 7467 в матеріалах справи)

У судовому засіданні присутній п.Марчук В.П.

Представникам сторін роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.10.2008 р. у справі № 15/107 (колегія суддів: Коломис В.В. (головуючий), Мамченко Ю.А., Тимошенко О.М.) позов задоволено, визнано недійсним з моменту державної реєстрації статут ЗАТ "Рівненський ливарний завод", який був зареєстрований 06.09.2006 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису 16021050003000216.

Рішення суду мотивоване тим, зокрема, що питання внесення змін до статуту віднесено до компетенції загальних зборів товариства відповідно до ст. 159 ЦК України та ст. 41 Закону України "Про господарські товариства". Оскільки спірна редакція статуту ЗАТ "Рівненський ливарний завод" була зареєстрована на підставі та на виконання рішення третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству від 28.02.2006 р. у справі № 06/02-06, а не на підставі рішення вищого органу товариства (загальних зборів акціонерів), то внесення змін до статуту відбулось з порушенням порядку, встановленого ст.ст. 98, 159 ЦК України та ст. 41 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, яка підписана представником Созонюком Т.М. на підставі довіреності від 13.11.2007 р., виданій від імені товариства генеральним директором Канським В.К., де просить рішення місцевого господарського суду скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав неповного з"ясування обставин справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом не встановлено порушень прав і законних інтересів позивача, що є правовою підставою для відмови в задоволенні позову; в суді першої інстанції не було жодних підстав визнавати недійсним установчий документ відповідача, оскільки він у цілому відповідав вимогам законодавства України; державним реєстратором 06.09.2006 р. зареєстровані лише зміни до статуту, внесені на підставі рішення третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству від 28.02.2006 р. у справі № 06/02-06, затвердженого на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" протоколом № 7 від 11.03.2005 р., а решта положень статуту залишилися незмінними та затвердженими на вищеназваних загальних зборах; не відповідає фактичним обставинам справи висновок господарського суду щодо проведення 06.09.2006 р. реєстрації ще одної редакції статуту, оскільки така реєстрація проведена лише на підставі рішення третейського суду; місцевим господарським судом не надано юридичної оцінки тому факту, що постановою Господарського суду Харківської області від 23.04.2007 р. у справі № АС-29/111-07 встановлено правомірність дій державного реєстратора щодо реєстрації змін, а рішення третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству від 28.02.2006 р. у справі № 06/02-06 не скасоване, тобто є обов"язковим; господарський суд безпідставно не залучив до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора і ін.

12 грудня 2008 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від ТзОВ "Фірма "Восток" про залишення апеляційної скарги без розгляду (вх. № 7947), оскільки рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 15.12.2006 р. у справі № 2-1418/2006 р. (а.с.101-104) Марчука В.П. поновлено на посаді генерального директора ЗАТ "Рівненський ливарний завод", яке ухвалою Верховного Суду України від 01.10.2008 р. залишено без змін (а.с.99-100), то апеляційну скаргу від імені ЗАТ "Рівненський ливарний завод" мав право підписувати чи сам Марчук В.П. як керівник підприємства, чи будь-який інший представник за довіреністю, виданою за його підписом. Однак апеляційна скарга підписана представником Созонюком Т.М. на підставі довіреності від 13.11.2007 р., виданій від імені товариства генеральним директором Канським В.К., тому підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Також 12.12.2008 р. до суду апеляційної інстанції поступила заява про відмову від апеляційної скарги (вх. № 7945), підписана п.Марчуком В.П. як генеральним директором ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Дана заява мотивована тим, зокрема, що 02.10.2006 р. термін дії трудового контракту між Канським В.К. як генеральним директором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" і останнім закінчився, на новий строк трудовий контракт із Канським В.К. не укладався. Вказаний висновок підтверджується листом Міністерства праці та соціальної політики України (Держнаглядпраці) від 03.03.2008 р. № 013-0313-41 (долучено до матеріалів справи). 20.03.2007 р. відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", де прийнято рішення про відкликання з посади та припинення повноважень генерального директора товариства Канського В.К. й обрання генеральним директором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" Марчука В.П. (виписка з протоколу загальних зборів товариства долучено до матеріалів справи). 23.03.2007 р. на виконання рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" видало наказ № 2 про звільнення Канського В.К., на підставі чого були припиненні трудові відносини між Канським В.К. і товариством (долучено до матеріалів справи). Таким чином, починаючи з 20.03.2007 р. будь-яких правовідносин між Канським В.К. і ЗАТ "Рівненський ливарний завод" не існує, хоча Канський В.К. рішення загальних зборів товариства не виконує, продовжує видавати себе перед третіми особами за генерального директора, в т.ч. видавати від імені ЗАТ "Рівненський ливарний завод" довіреності.

Наявність у ЄДРПОУ інформації про те, що генеральним директором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" є Канський В.К. обумовлена виключно тим, що державному реєстратору заборонено вносити зміни до ЄДРПОУ щодо керівника ЗАТ "Рівненський ливарний завод" відповідно до ухвал про забезпечення позову, а саме: Господарського суду Рівненської області від від 12.02.2007 р. у справі № 19/91, Рівненського міського суду від 10.12.2007 р., Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.05.2008 р. і Солом"янського районного суду м.Києва від 26.08.2008 р. у справі № 2-3307/08. Вказане підтверджується відповіддями державного реєстратора (долучені до матеріалів справи). За своєю юридичною суттю довідка ЄДРПОУ є правопідтверджуючим, а не правовстановлюючим документом.

Колегія суддів у задоволенні клопотання ТзОВ "Фірма "Восток" про залишення апеляційної скарги без розгляду відмовляє, а відмову від апеляційної скарги, підписану п.Марчуком В.П., не приймає, оскільки частиною 1 пункту 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" (v0009700-92) з наступними змінами та доповненнями судам роз"яснено, що стосовно правил ст. 24 КЗпП України рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

В матеріалах справи відсутній наказ про поновлення п.Марчука В.П. на роботі на підставі рішення суду (ухвала Верховного Суду України від 01.10.2008 р.), з якого б вбачалося, що останній приступив до виконання трудових обов"язків на посаді генерального директора ЗАТ "Рівненський ливарний завод". Наведене не спростовано жодною зі сторін документально.

Крім того, відповідно до п.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-ІУ з наступними змінами та доповненнями (далі – Закон № 755-ІУ (755-15) ) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.10.2008 р. (а.с.48), довідками Головного управління статистики у Рівненській області від 29.05.2008 р. (а.с.94), від 11.12.2008 р. (долучено до матеріалів справи) керівником ЗАТ "Рівненський ливарний завод" є Канський Валерій Кирилович.

У судовому засіданні позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству від 28.02.2006 р. у справі № 06/02-06 (а.с.36-41) визнано недійсними пункт 8.4.2, згідно з яким генеральний директор призначається і звільняється наглядовою радою товариства (а.с.27), та наступні частини пункту 8.3.4 статуту ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (нова редакція), зареєстрованого розпорядженням міського голови міста Рівне № 2026 від 07.10.1999 р., зі змінами, зареєстрованими 17.06.2005 р., відповідно до яких наглядова рада товариства уповноважена розглядати і приймати рішення, зокрема, з наступних питань (а.с.25-26):

- затвердження порядку використання фондів товариства;

- попереднє затвердження договорів (угод) на суму, яка перевищує еквівалент 2500000 доларів США за курсом НБУ з обов"язковим інформуванням про ці угоди щорічних загальних зборів товариства;

- попереднє затвердження умов договорів (угод) застави та оренди майна, договорів поруки та інших договорів щодо відчуження майна (необоротних активів);

- призначення та відкликання генерального директора;

- приймати рішення про придбання та відчуження акцій, які є власністю товариства, в т.ч. емітованих самим товариством;

- затвердження Положень про оплату праці працівників товариства, розроблених дирекцією;

- прийняття рішень щодо випуску облігацій;

- прийняття рішення про участь товариства в інших господарських товариствах, об"єднаннях, визначення розміру та форм внеску майна товариства в статутний капітал цих господарських товариств (об"єднань);

- затвердження складу дирекції за поданням генерального директора;

- визначення ринкової вартості майна у випадках, передбачених статутом товариства;

- визначення аудитора товариства та умов угод, що укладаються з ним, в т.ч. щодо розміру оплати його послуг; ініціювання проведення аудиторських перевірок фінансово-господарської діяльності товариства;

- усунення членів дирекції.

Також рішенням третейського суду зобов"язано генерального директора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в порядку та строки, встановлені Законом № 755-ІУ (755-15) , надати до державного реєстратора змінену редакцію статуту ЗАТ "Рівненський ливарний завод" для проведення державної реєстрації змін до останнього з урахуванням виключення пункту 8.4.2 та вищевказаних наступних частин пункту 8.3.4.

Крім того, рішенням третейського суду визнано за генеральним директором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" право вчиняти, укладати від імені товариства без будь-яких обмежень та/або попередніх погоджень (схвалень, узгоджень тощо) з наглядовою радою ЗАТ "Рівненський ливарний завод" будь-які правочини (договори, угоди тощо), зокрема, договори (угоди) на суму, які перевищують еквівалент 2 500 000 доларів США за курсом НБУ, договори (угоди) застави та оренди майна, договори поруки й інші договори щодо відчуження майна (необоротних активів) ЗАТ "Рівненський ливарний завод", приймати рішення та укладати договори (угоди) щодо придбання, відчуження тощо цінних паперів, які є власністю ЗАТ "Рівненський ливарний завод", в т.ч. цінних паперів власної емісії.

Так, на виконання рішення третейського суду 06.09.2006 р. був зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису 16021050003000216, статут ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (а.с.8-18), визнання недійсним якого є предметом даного спору.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу ЗАТ "Рівненський ливарний завод", підписану представником Созонюком Т.М. на підставі довіреності від 13.11.2007 р., виданій від імені товариства генеральним директором Канським В.К., слід задоволити повністю, рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2008 р. у справі № 15/107 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При цьому колегія виходила з наступного.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що предметом заявленого позову є визнання недійсним статуту ЗАТ "Рівненський ливарний завод", зареєстрованого 06.09.2006 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому, приймаючи рішення по справі, колегія суддів аналізує докази й обставини справи виключно в межах заявленого предмету позову.

Диспозитивність є основним принципом третейського судочинства. Третейський суд за власною ініціативою не має права виходити за межі вимог сторін. Третейські суди наділені правом розглядати лише справи сторін третейської угоди, яка є свідченням прямого волевиявлення передати спір на вирішення третейського суду.

Так, на підставі третейської угоди від 14.02.2006 р., укладеної між ЗАТ "Барвінківський машинобудівний завод" (м.Барвінкове Харківської обл.) і ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (с.Городок Рівненського р-ну Рівненської обл.), третейським судом при Київській палаті сприяння третейському судочинству було розглянуто справу № 06/02-06 й ухвалено рішення від 28.02.2006 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 р. у справі № 29/24-08 відмовлено в задоволенні позову про визнання третейської угоди від 14.02.2006 р. недійсною, яка постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2008 р. залишена без змін. Дані судові рішення долучені до матеріалів справи.

В матеріалах справи відсутні докази скасування рішення третейського суду від 28.02.2006 р. у встановленому законом порядку, що і не спростовано документально жодною зі сторін.

Отже, рішення третейського суду вступило в законну силу та є обов"язковим згідно з ст. 50 Закону України "Про третейські суди" від 11.05.2004 р. № 1701-ІУ з наступними змінами та доповненнями.

Оскільки рішення третейського суду набуло законної сили, то усі суб"єкти права стають пов"язаними зробленими в ньому висновками щодо існування чи дійсності правовідносин сторін. Рішення третейського суду є правопідтверджуючим документом, що повинно враховуватися всіма суб"єктами права.

Враховуючи наведене, на думку колегії суддів, прийняте 28.02.2006 р. рішення третейського суду не потребує обговорення на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

06.09.2006 р. державним реєстратором зареєстровані зміни до статуту, внесені на підставі рішення третейського суду від 28.02.2006 р.

Місцевим господарським судом не надано юридичної оцінки тому факту, що постановою Господарського суду Харківської області від 23.04.2007 р. у справі № АС-29/111-07 (а.с.87-90), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2007 р. (а.с.91-93), встановлено правомірність дій державного реєстратора щодо реєстрації змін до статуту товариства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що будь-які правові підстави для визнання статуту ЗАТ "Рівненський ливарний завод", зареєстрованого 06.09.2006 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису 16021050003000216, відсутні.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області не відповідає матеріалам справи, не грунтується на чинному законодавстві, а доводи апелянтів підлягають задоволенню.

Керуючись ч.6 ст. 22, ст.ст. 49, 99, ч.2 ст. 100, 101, 103- 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

1. Відмову від апеляційної скарги, підписану п.Марчуком В.П., не приймати.

2. В задоволенні клопотання ТзОВ "Фірма "Восток" про залишення апеляційної скарги без розгляду відмовити.

3. Апеляційну скаргу ЗАТ "Рівненський ливарний завод", підписану представником Созонюком Т.М. на підставі довіреності від 13.11.2007 р., виданій від імені товариства генеральним директором Канським В.К., задоволити повністю.

4. Рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2008 р. у справі № 15/107 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

5. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції залишити за позивачем і за перегляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на останнього.

Доручити Господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

7. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

8. Справу повернути в місцевий господарський суд.