Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уником" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк про стягнення 470 749 грн. 61 коп.

Заявою від 24.09.2008 року без номеру позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути 511 166 грн. 26 коп.

Ухвалою від 02.10.2008 року суд першої інстанції зупинив провадження по справі №43/112 у зв'язку з тим, що ухвалою від 02.10.2008 року, у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, по справі №43/112 було призначено судові будівельну-технічну та економічно-бухгалтерську експертизи.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 02.10.2008 року про зупинення провадження по справі №43/112 скасувати як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, на думку скаржника, підстави для зупинення провадження відсутні та справу можна розглянути за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, але надав клопотання про відкладення слухання справи, яке Донецьким апеляційним господарським судом не задоволено у зв'язку з недоцільністю та з метою не затягування судового процесу.

Представник позивача не заперечував проти слухання справи за відсутністю представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія розглядає скаргу за наявними у справі доказами у відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Донецький апеляційний господарський суд, -

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уником" м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк про стягнення 511 166 грн. 26 коп. (згідно остаточних вимог).

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Уником" м.Донецьк посилається на договір підряду №01/07 від 18.01.2007 року, протокол розбіжностей до договору підряду №01/07 від 18.01.2007 року, акт звірки розрахунків станом на 01.12.2007 року, вимогу про сплату боргу №10/02 від 03.06.2008 року, рахунок №СФ-0000079 від 03.06.2008 року, розрахунки суми боргу, правоустановчі документи тощо.

Ухвалою від 02.10.2008 року господарський суд Донецької області зупинив провадження по справі №43/112 у зв'язку з тим, що ухвалою від 02.10.2008 року, у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, по справі №43/112 було призначено судові будівельну-технічну та економічно-бухгалтерську експертизи.

Перевіряючи оскаржувану ухвалу, судова колегія дійшла висновку, що вона скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, будь-які інші обставини не можуть бути підставою зупинення провадження у справі.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що для прийняття рішення по справі даної категорії необхідно роз'яснити суттєві питання для її всебічного розгляду, які повинні бути оцінені спеціалістами відповідної галузі, для чого ухвалою від 02.10.2008 року призначено судові будівельну-технічну та економічно-бухгалтерську експертизи.

Донецький апеляційний господарський суд враховує, що ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік підстав зупинення провадження по справі. За правилами вказаної статті господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи без висновку певних спеціалістів (експертизи).

Господарський суд вправі вирішувати питання про зупинення провадження у справі у разі призначення експертизи для вирішення питань, пов’язаних з предметом судового розгляду. Приймаючи ухвалу про зупинення провадження, господарський суд першої інстанції визнав важливими для подальшого розгляду господарської справи такі обставини та факти, встановлення яких віднесено чинним процесуальним законодавством до компетенції спеціалістів певної галузі.

До того ж, доводів щодо непогодження з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження по справі через процесуальні порушення позивач у скарзі не навів.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судовий акт прийнято в межах повноважень наданих суду, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, чинному законодавству, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 79, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

Ухвалу господарського суду Донецької області про зупинення провадження по справі №43/112 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уником" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк про стягнення 470 749 грн. 61 коп. - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уником" м.Донецьк - залишити без задоволення.

Надруковано: 5 прим. 1-позивачу; 2-відповідачу; 3-у справу; 4-ГСДО; 5-ДАГС