Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача – Мільченко Ю. В. – по довіреності.

Від відповідача –Круковська І. А. – по довіреності.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Авіаційна компанія "Сінком-Авіа"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 02.09.2008 р.

у справі № 2/211

за позовом Кримського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа"

до ЗАТ "Авіаційна компанія "Сінком-Авіа"

про стягнення 642 847,83 грн.

КДАП "Універсал – Авіа" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ЗАТ "Авіаційна компанія "Сінком – Авіа" про стягнення 642 847,83 грн. боргу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.08.2007 р. позов КДАП "Універсал – Авіа" був задоволений частково. Вирішено стягнути з ЗАТ "Авіаційна компанія"Сінком – Авіа" на користь КДАП "Універсал – Авіа" 551 122 грн. 16 коп. основного боргу, 30 190 грн. 24 коп. – пені, 7 % штрафу – 54 935 грн. 94 коп., 5 550 грн. 22 коп. – 3 % річних від простроченої суми, 6 417 грн. 98 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 р. рішення Господарського суду м. Києва від 14.08.2007 р. у справі № 2/211 залишене без змін.

27.03.2008 р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.08.2007 р. було видано відповідні накази.

06.08.2008 р. відповідач звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відстрочку виконання судового рішення від 14.08.2007 р. у справі № 2/211.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2008 р. було відмовлено ЗАТ "Авіаційна компанія"Сінком – Авіа" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.08.2007 р. у справі № 2/211.

Не погоджуючись зі згаданою вище ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, та прийняти постанову, якою відстрочити виконання судового рішення, оскільки вважає, що вона була прийнята з порушенням норм процесуального права, що недоведені обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також, що висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2008 р. було порушено апеляційне провадження у справі № 2/211, розгляд справи був призначений на 27.11.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Свою заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.08.2007 р. у справі № 2/211 відповідач обґрунтував наступним.

Відповідач не в змозі виконати судове рішення, оскільки обігових коштів на його банківських рахунках на даний час недостатньо. Все майно відповідача перебуває в обтяженні за договорами іпотеки. Загальна сума кредиту, яку ЗАТ "Авіаційна компанія"Сінком – Авіа" повинне повернути до 28.04.2009 р. іпотекодержателю складає 2 509 000,00 грн., відповідно до договорів іпотеки.

Станом на травень 2008 р. основної частини доходу компанії вистачає лише на поточні розрахунки для підтримки життєдіяльності підприємства.

Негайне виконання судового рішення може унеможливити діяльність підприємства, що в свою чергу призведе до невиконання винесеного судом рішення.

Окрім того, ЗАТ "Авіаційна компанія"Сінком – Авіа" має договірні правовідносини з іншими міжнародними компаніями, відповідно до яких можна прослідити майбутнє значне покращення фінансового стану відповідача.

Виконання договірних зобов’язань дасть можливість відповідачу добровільно і повністю виконати вимоги постанови, але не раніше 2-го кварталу 2009 р.

Здійснення державним виконавцем певних дій по арешту банківських рахунків або майна відповідача призведе до:

1) неможливості виконання зобов’язань ЗАТ "Авіаційна компанія"Сінком – Авіа" за вже укладеними контрактами та договорами з іншими компаніями;

2) накладення штрафних санкцій на ЗАТ "Авіаційна компанія"Сінком – Авіа" за невиконання договірних зобов’язань, а також за дострокове розірвання інших контрактів;

3) зростання заборгованості відповідача і, як наслідок, до банкрутства, яке взагалі унеможливить виконання вимог постанови.

Враховуючи вище зазначене, відповідач просить надати відстрочку виконання ЗАТ "Авіаційна компанія"Сінком – Авіа" рішення Господарського суду м. Києва від 14.08.2007 р. у справі № 2/211 строком до дванадцяти календарних місяців.

Колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідачем не доведено існування обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, колегією береться до уваги наступне.

Статтею 121 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, держаного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні, за викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок виконання.

Місцевий господарський суд помилково не взяв до уваги ту обставину, що на сьогоднішній день все майно відповідача перебуває в обтяженні за договорами іпотеки, а обігових коштів на банківських рахунках ЗАТ "Авіаційна компанія "Сінком – Авіа" ледь вистачає на поточні розрахунки для підтримки життєдіяльності підприємства, розрахунку заробітної плати працівникам.

Негайне виконання судового рішення унеможливить діяльність підприємства, призведе до банкрутства відповідача, що в свою чергу призведе до звільнення працівників, поширення безробіття та фінансової кризи в Україні, та до невиконання винесеного судом рішення.

Колегія бере до уваги також те, що ЗАТ "Авіаційна компанія "Сінком – Авіа" має договірні правовідносини з іншими міжнародними компаніями, в результаті реалізації яких зможе покращити свій фінансовий стан, що дасть можливість повністю виконати рішення Господарського суду м. Києва від 14.08.2007 р. у справі № 2/211.

Також колегія бере до уваги той факт, що на сьогоднішній день потрібно враховувати наявність такого фактору, як фінансова криза світового масштабу, що безумовно, суттєво погіршує фінансовий стан як юридичних, так і фізичних осіб і в Україні.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ЗАТ "Авіаційна компанія"Сінком – Авіа" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 02.09.2008 р. у справі № 2/211 – скасуванню. Заяву ЗАТ "Авіаційна компанія"Сінком – Авіа" про відстрочку виконання рішення слід задовольнити, відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.08.2007 р. у справі № 2/211 на один рік з дати винесення постанови Київським апеляційним господарським судом від 27.11.2008 р. у справі № 2/211.

Керуючись ст. ст. 101, 103- 106, 121 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Сінком – Авіа" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.09.2008 р. у справі № 2/211 – задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.09.2008 р. у справі № 2/211 – скасувати.

3. Заяву Закритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Сінком – Авіа" про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.08.2007 р. у справі № 2/211 – задовольнити.

4. Відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.08.2007 р. у справі № 2/211 на один рік з дати винесення постанови Київським апеляційним господарським судом від 27.11.2008 р. у справі № 2/211.

5. Матеріали справи № 2/211 повернути Господарському суду м. Києва.