48/238 Про стягнення заборговаості за договором підряду - 25.11.2008 Прийняття

Присудження до стягнення з ТОВ "Кий Буд" на користь ТОВ "Спеціалізоване управління № 630" основний борг в сумі 302992,80 грн., інфляційні втрати в сумі 50599,80 грн., три проценти річних в сумі 3595,60 грн., державне мито в сумі 3727,00 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 113,84 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Господарського суду м. Києва мотивоване, зокрема, тим, що відповідно до пунктів 3.2.4 та 4.2.8. Договору, замовник прийняв на себе зобов’язання здійснювати проміжні платежі за виконані роботи на підставі Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та Акту виконаних робіт за формою КБ-2в, підписаних уповноваженими представниками обох сторін в 3-денний термін з моменту оформлення акта приймання здачі виконаних робіт. Довідки за формою КБ-3 та Акти за формою КБ-2в підписані обома сторонами без застережень про недоробки чи дефекти, а отже обсяги, вартість та якість виконаних робіт встановлені сторонами у спосіб, встановлений чинним законодавством України та Договором. Відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження неякісного виконання позивачем робіт за договором. Враховуючи встановлений розмір вартості виконаних позивачем робіт, заборгованість відповідача за Договором складає 302992, 80 грн. Так, оскільки встановлено, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 302992, 80, суд вважає обгрунтованими інфляційні втрати у сумі 50599, 80 грн. та 3% ріних у сумі 5902, 13 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при розгляді справи судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та не доведено обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, порушено норми процесуального та невірно застосовано норми матеріального права.

Скаржник зазначає, що правовідносини між сторонами тривають досі, а тому підстав для розрахунків не вбачається, що свої зобов’язання за договором підряду позивач не виконав, оскільки договір укладався на будівництво не частини, а цілісного об’єкту нерухомості, яким даний об’єкт ще не є, крім того, судом не встановлено суму, яку перераховано позивачу, а також безпідставно відхилено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Апелянт посилається на пункт 4.1.6. договору, яким передбачено, що замовник має право затримати розрахунок за роботи, виконані з недоробками і дефектами, які виявлені під час прийняття окремих видів робіт або ж здачі об’єкта в експлуатацію.

У відзиві позивач зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та безпідставною, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню, просить суд залишити рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2008 у справі №48/238 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегією суддів встановлено наступне.

28.02.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КийБуд" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 630" (підрядник) було укладено Договір підряду № 28/02 (далі – Договір) на виконання робіт по будівництву багатоквартирної житлової забудови, відповідно до умов якого підрядник зобов’язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи по будівництву багатоквартирної житлової забудови в мікрорайоні Лімановка в с.м.т. Заозерне АР Крим, згідно з затвердженою проектною документацією, а замовник зобов’язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх (пункт 1.1).

Відповідно до пункту 3.2.3. Договору, для визначення вартості виконаних обсягів робіт за Договором і проведення розрахунків за виконані роботи з будівництва сторони складають Довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, КБ-2в.

Пунктом 12.4. Договору, передбачено, що передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється Актом приймання – передачі.

Відповідно до Довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за травень 2006 року, липень 2006 року, серпень 2006 року, січень 2007 року, жовтень 2007 року, підписаними та скріпленими печатками обох сторін, робіт виконано на загальну суму 5795731, 20 грн.

Згідно з Актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), які підписані та скріплені печатками обох сторін, № 3, № 02-2-1-2-1-1, № 02-2-1-2-1-1, № б/н за травень 2006 року, № 1 за липень 2006 року, № б/н за серпень 2006 року, № 1, № 2/1, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 за грудень 2006 року, № 2 за січень 2007 року, без номерів та №13, № 16 за жовтень 2007 року, підрядник виконав, а замовник прийняв робіт на загальну суму 5786289, 60 грн.

Згідно з пунктом 13.1. Договору оплата виконаних робіт проводиться поетапно, кожного місяця, проміжними платежами в міру виконання робіт.

Замовник зобов’язується прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи, а саме здійснювати щомісячні проміжні платежі за фактично виконані роботи на підставі Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та Акту виконаних робіт за формою КБ-2в, підписаних уповноваженими представниками сторін в 3-х денний термін з моменту оформлення Акта приймання здачі виконаних робіт (пункти 3.2.4., 4.2.5., 4.2.8. Договору).

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що оскільки правовідносини між сторонами ще тривають в часі, то підстав для розрахунків на даному етапі будівництва не передбачено.

Пунктом 13.2. Договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх протягом 3-х днів з моменту їх отримання. Після підписання документів замовник зобов’язаний оплатити виконані роботи в 15-й термін.

Відповідач розрахувався з відповідачем в сумі 5483296, 80 грн.

Позивач направив відповідачу претензію № 62/п від 28.07.2008 з вимогою сплатити 372632, 32 грн., з яких основний борг складає 312434, 40 грн. (з суми 5795731, 20 грн.), 3% річних – 6086, 54 грн., інфляційні втрати – 54111, 38 грн.

Відповідач на претензію не відповів, борг не сплатив.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову з наступних підстав.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 318 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов’язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об’єкт відповідно до пректно – кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов’язується передати підряднику затверджену проектно – кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об’єкти і оплатити їх.

У договорі підряду на капітальне будівництво, відповідно до статті 321 Господарського кодексу України, сторони визначають вартість робіт (ціни договору) або спосіб її визначення. Якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядником зумовлену договором ціну після остаточної здачі об’єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, – достроково.

Згідно з умовами Договору, сторони погодили щомісячну оплату виконаних робіт, платежі за виконані роботи здійснюються на підставі Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та Акту виконаних робіт за формою КБ-2в.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до спільного наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 № 237/5 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" типовими формами первинних облікових документів у будівництві є № КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт".

Враховуючи вищевикладене, належним доказом, що підтверджує факт виконання підрядних робіт та їх вартість, є акти форм № КБ-2в і КБ-3, які належним чином оформлені обома учасниками підрядних відносин та підписані представниками сторін.

Надані суду довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в належним чином оформлені та підписані уповноваженими представниками ТОВ "Кийбуд" та ТОВ "Спеціалізоване управління № 630", підписані сторонами без будь-яких зауважень та приймаються судом як належні докази виконання робіт в зазначених в них обсягах та вартості робіт.

Суд першої інстанції вірно встановив, що розмір грошового зобов’язання відповідача за Договором визначається за загальною вартістю прийнятих робіт та Актами прийнятих виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, та складає 5786289, 60 грн., з урахуванням здійсненої оплати в сумі 5483296, 80 грн., на день розгляду справи в суді першої інстанції заборгованість відповідача складала 302992, 80 грн.

Відповідач не спростував належними доказами суму здійсненої оплати.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість відповідача в сумі 302992, 80 грн. підтверджується наданими доказами, є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судова колегія погоджується з розрахунком суду першої інстанції щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 50599, 80 грн. та 3% річних в сумі 5902,13 грн.

Посилання апелянта на пункт 4.1.6. договору, яким передбачено, що замовник має право затримати розрахунок за роботи, виконані з недоробками і дефектами, які виявлені під час прийняття окремих видів робіт або ж здачі об’єкта в експлуатацію не приймається судом до уваги, виходячи з наступного.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України (435-15) про договір підряду, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Пунктом 4.2.7 Договору замовник зобов’язаний здійснювати технічний нагляд за будівництвом, організовувати контроль за виконанням авторського нагляду на відповідність умовам по якості, обсягах і вартості виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам.

Згідно пункту 13.3 Договору при виявленні невідповідності робіт, наданих до оплати, встановленим вимогам, завищення їх об’ємів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок і інших помилок, які вплинули на вартість виконаних робіт, замовник має право за участі підрядника скоригувати суму належну до сплати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що факт виконання робіт підтверджується належними та допустимими доказами, підрядні роботи прийняті відповідачем належним чином, акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3, підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без будь-яких зауважень з боку відповідача щодо виконання зазначених в них робіт, їх обсягів, вартості, відповідності будівельним нормам.

Позивач звернувся за стягненням заборгованості за обсяг виконаних робіт згідно підписаних сторонами актів форми КВ-2в та КБ-3.

Частина 4 статті 853 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов’язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником та порядок прийняття робіт, в тому числі і у разі виникнення спору з приводу недоліків виконаних робіт.

Як вбачається з наданих документів, при прийнятті робіт, зазначених в актах, спору с приводу недоліків виконаних робіт між сторонами не виникло, про що свідчить підписання документів з боку відповідача.

Глави 12 та 14 Договору передбачають порядок приймання-передачі закінчених робіт (об’єкта будівництва) та гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об’єкта будівництва) та порядок усунення виявлених недоліків (дефектів) відповідно.

Пунктом 12.5. Договору встановлено, що у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об’єкта виробництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов’язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених робіт.

Відповідно до пункту 14.5. Договору, при виявленні замовником недоліків в термін гарантійного строку останній зобов’язаний повідомити про це підрядника та запросити його для складання акту про порядки та строки усунення недоліків. В разі неявки підрядника для складання акту, замовник має право самостійно скласти даний акт за участю відповідного експерта.

Тобто відповідач не надав належних та допустимих доказів наявності недоліків у виконаних позивачем роботах, а тому клопотання відповідача про призначення експертизи є необґрунтованим та правомірно не задоволено судом першої інстанції.

В матеріалах справи міститься лист відповідача від 15.04.2008 № 74, яким він просить позивача забезпечити виїзд представника на об’єкт для роботи комісії з метою остаточного визначення переліку, обсягу та вартості робіт, проте, на підтвердження недоліків, вказаних у листі, відповідач не надав акту про порядок та строк усунення недоліків, складеного відповідно до умов Договору.

Враховуючи викладене, колегія вважає рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2008 по справі № 48/238 обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія відповідно до статті 89 Господарського кодексу процесуального України вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення щодо розміру 3% річних, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 89, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КийБуд" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м .Києва від 07.10.2008 у справі № 48/238 – без змін.

Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КийБуд" (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 2, п/р 2600611857 у ВАТ АБ "Укргазбанк" м. Києва, МФО 320478, код ЄДРПОУ 23509976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 630" (09000, Київська область, м. Сквира, вул. Р.Люксембург, 66, п/р 260085560 у ВАТ "Український професійний банк" м. Києва, МФО 300205, код ЄДРПОУ 05427269) основний борг в сумі 302992, 80 грн. (триста дві тисячі дев’ятсот дев’яносто дві гривні 80 копійок), інфляційні втрати в сумі 50599,80 грн. (п’ятдесят тисяч п’ятсот дев’яносто дев’ять гривень 80 копійок), три проценти річних в сумі 5902, 13 грн. (п’ять тисяч дев’ятсот дві гривні 13 копійок), державне мито у сумі 3594, 95 грн. (три тисячі п’ятсот дев’яносто чотири тисячі 95 копійок), витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 113, 84 грн. (сто тринадцять гривень 84 копійки). Видати наказ"