Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Моторного О.А.

суддів: Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі

за участю представників:

від прокурора Гаврюшенко Г.В.,

від позивача Селюков О.Г.,

від відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Прокурора Святошинського району міста Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.09.2008

у справі № 4/57 (Борисенко І.І.)

за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Постанова прийнята 25.11.2008 у зв'язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 18.11.2008 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Прокурор звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,07 га за адресою: перетин вулиці Пришвіна та проспекту Корольова у м. Києві, що використовується для розміщення та функціонування станції технічного обслуговування автотранспорту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2008 у справі № 4/57 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурор звернувся з апеляційним поданням до Київського апеляційного господарського суду, в якому просить рішення скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник позивача надав письмове пояснення, в якому Київська міська рада підтримує апеляційне подання прокурора та просить скасувати рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційного подання, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та сторін, встановив наступне:

14.12.2007 спеціалістом Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт № 4169/82 та встановлено, що СПД-ФООСОБА_1 самовільно займає земельну ділянку площею приблизно 0,07 га за адресою: перетин вулиці Пришвіна та проспекту Корольова у м. Києві, що використовується для розміщення та функціонування станції технічного обслуговування автотранспорту.

У зв'язку з відсутністю у відповідача документів, що надають право користування землею, прокурор звернувся з позовом про звільнення зазначеної земельної ділянки.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.07.2004 відповідач подав клопотання Київському міському голові Омельченко О.О. за № К-1961 щодо передачі земельної ділянки у користування за адресою: м. Київ, вул. Академіка Корольова (перетин вул. Пришвіна) у Святошинському районі м. Києва для будівництва станції технічного обслуговування автомобілів. За результатами даного клопотання, відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України відповідач отримав згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки за № Д-1176 від 14.06.2005.

13.07.2005 за № 39-75/14-21/03 Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, враховуючи лист Головного управління земельних ресурсів від 23.06.2005 № 03-25/17956 та згоду Київського міського голови від 14.06.2005 № Д-1176 надала згоду відведення земельної ділянки СПД-ФО ОСОБА_1.

Рішенням Київської міської ради від 08.06.2000 № 164/885 "Про передачу окремих повноважень районним в м. Києві радам з питань регулювання земельних відносин", зокрема, зобов'язано районні в місті Києві ради приймати рішення про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення самовільно збудованих будівель і споруд без відшкодування витрат, здійснених за час незаконного користування.

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову мотивуючи тим, що підстави для звернення до суду з позовом відсутні, оскільки прокурором та позивачем не надано рішення про звільнення земельної ділянки, і крім того, відповідач здійснював та здійснює всі необхідні дії для укладення договору оренди зазначеної земельної ділянки, але через складність процедури та невиконання державними органами та органами місцевого самоврядування їхніх зобов'язань не може отримати всіх необхідних документів.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи із нижче викладеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, спір про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, незалежно від прийняття чи неприйняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення, підлягає розгляду в суді.

Відповідно до положень статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить, зокрема, право комунальної власності на землю.

Статтею 9 Земельного кодексу України, з урахуванням пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) передбачено, що надання земельних ділянок у користування на території міста Києва віднесено до компетенції Київської міської ради.

У відповідності до п. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Оскільки рішення про надання земельної ділянки Київською міською радою не приймалось і відповідачем не надано доказів укладення договору оренди земельної ділянки, позовні вимоги прокурора про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин, апеляційне подання Прокурора Святошинського району міста Києва підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2008 у справі № 4/57 - скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. На підставі вказаної норми судові витрати, що складаються з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються з відповідача в доход Державного бюджету України.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

1. Апеляційне подання Прокурора Святошинського району міста Києва задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2008 у справі № 4/57 скасувати. Прийняти нове рішення.

3. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,07 га за адресою: перетин вулиці Пришвіна та проспекту Корольова у м. Києві, що використовується для розміщення та функціонування станції технічного обслуговування автотранспорту.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державного бюджету України 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позову, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 42,50 грн. державного мита за внесення апеляційного подання.

5. Видати накази. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 4/57 повернути до Господарського суду міста Києва.

26.11.08 (відправлено)